В расследовании говорится, что ей было предъявлено обвинение за посты, опубликованные в фейковом аккаунте, который принадлежал другому пользователю.
До этого, несмотря на заявления обвиняемой, что указанная страница является фейковой, суд признал ее виновной по статьям «Публичные призывы к насильственному захвату власти» и «Возбуждение расовой, этнической, национальной, религиозной межрегиональной вражды (розни)» УК КР и приговорил к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы. Аналитики считают приговор чрезмерным и отмечают, что цель таких действий – ограничение общественной критики.
Правозащитники отмечают, что в последнее время возбуждается много дел по статьям 278 («Массовые беспорядки»), 326 («Насильственный захват власти»), 327 («Публичные призывы к насильственному захвату власти»), 330 («Возбуждение расовой, этнической, национальной, религиозной межрегиональной вражды (розни)» УК КР.
Правозащитница Азиза Абдирасулова рассказала, что после возбуждения уголовных дел по вышеуказанным статьям проводятся спорные экспертизы, а их результаты оказывают беспрецедентное влияние на решение суда:
«Я провела специальное исследование, и оказалось, что в международном опыте нет понятия «политическая экспертиза». Однако у нас нашли такой вот новый термин, просят провести им политологическую экспертизу и отправляют в Академию наук, где один отдел они сами назвали экспертным, посадили туда молодых сотрудников, и их руками осуществляют преследование».
В расследовании OCCRP и проекта Темиров LIVE по делу Каныкей Арановой отмечается, что профиль, публикации на котором стали поводом для возбуждения дела в отношении Арановой, изначально был зарегистрирован под именем Адины Джумы.
«В какой-то момент профиль изменился, и в нем появилось имя Арановой. А 13 января ряд уже опубликованных записей отредактировали таким образом, что власти смогли усмотреть в них нечто компрометирующее. Обнаружив скандальные посты в Facebook от своего имени, Аранова обратилась к адвокату Тологону Келдибаеву и просила совета, как это остановить. Facebook не ответил на вопросы журналистов о профиле под именем Арановой», - говорится в материале журналистов.
Также отмечается, что и в этом случае ГКНБ обратился в Министерство юстиции с просьбой проанализировать публикации, министерство же в свою очередь обратилось в Национальную академию наук, чтобы ее сотрудники провели «комплексную судебно-лингвистическую и научно-политическую экспертизу». В расследовании отмечается, что анализ по материалам дела был подготовлен за одни сутки.
О том, что Каныкей Аранова, поднимавшая в социальных сетях вопросы о Кемпир-Абадском водохранилище, задержана и доставлена из Москвы в Бишкек стало известно 1 февраля этого года.
«Всем известно, что по каждому арестованному по «Кемпир-Абадскому делу» вышло заключение экспертизы Академии наук. По 11 журналистам, которые находятся под стражей, также вышло заключение экспертизы академии. Ондуруш Токтонасыров, Каныкей Аранова, Зарина Торокулова, Олжобай Шакир, по каждому, кто хотя бы слово сказал, было заключение экспертизы этой академии. Законом это не предусмотрено. Если так посмотреть, то это незаконно», – сказала правозащитница Азиза Абдирасулова.
Ранее бывший научный сотрудник НАК Жоомарт Карабаев написал на своей странице в Фейсбуке, что специалисты академии наук не имеют соответствующих сертификатов для проведения таких экспертиз, а заключения по уголовным делам пишут по указанию сотрудников ГКНБ и МВД.
Вскоре после этого ГКНБ вызвал Жоомарта Карабаева на допрос, а Первомайский районный суд Бишкека вынес решение о заключении его под стражу до 19 августа. Ему было предъявлено обвинение по статье «Массовые беспорядки» УК КР.
Политолог Эмиль Жороев охарактеризовал подобные явления как действия власти по ограничению тех, кто высказывает критику.
«Цель этого, думаю, усиление цензуры, самоцензуры. Как будто говорят людям, что они должны с осторожностью подходить к тому, что пишут в Фейсбуке или любой другой социальной сети, что должны воздерживаться от резкой критики и высказываний, что нужно либо хвалить эту власть, либо писать то, что не касается политики и общественной жизни. На мой взгляд, это неправильно. Привлекать к ответственности только за слова, тем более привлекать к ответственности путем заключения под стражу, на мой взгляд, это какие-то чрезмерные и крайние меры».
Однако власти отрицают подобные утверждения. Ранее советник президента Чолпонбек Абыкеев в интервью «Азаттыку» заявлял, что нынешняя власть не вмешивается в работу судебной системы:
«Все, как привыкли раньше, продолжают называть это «политическим решением». Сейчас те, кто у власти, не оказывают никакого давления на суд, судебная власть принимает решения свободно. Со временем это поймут и политики, и эксперты, и население», - считает Абыкеев.
15 июля Чуйский областной суд оставил в силе решение Аламудунского районного суда в отношении писателя Олжобая Шакира, приговорившего его к 5 годам лишения свободы. 1 июля Свердловский районный суд приговорил акына и активиста Аската Жетигена к 3 годам лишения свободы. В начале июля суд приговорил активистку Зарину Торокулову к 5 годам, а Каныкей Аранову – к 3,5 годам. Все они были задержаны за публикации в социальных сетях.
В июне суд признал виновным правозащитника Ондуруша Токтонасырова и назначил штраф в размере 100 тысяч сомов. Поводом для возбуждения уголовного дела также были его публикации в социальных сетях. Все обвиняемые отвергли обвинения и выразили несогласие с решениями суда.
Форум Facebook