Решение Конституционной палаты Кыргызстана о неприкосновенности экс-президента вызвало возмущение депутатов парламента. Они считают, что судьи вышли за рамки своих полномочий, указывая парламенту и правительству внести изменения в закон.
Конфликт начался с того, что в начале октября Конституционная палата признала неконституционность статьи 12 закона «О гарантиях деятельности президента», которая гарантировала абсолютную неприкосновенность экс-президента. Палата решила, что неприкосновенность может быть снята. Но процедура должна быть не менее сложной, чем импичмент. Парламенту и правительству было предложено внести соответствующие поправки в закон.
Именно это предложение вызвало возмущение депутатов Жогорку Кенеша. Они считают, что Конституционная палата вышла за рамки своих полномочий. Депутат Курманкул Зулушев пояснил суть претензий:
- Никто не вправе обсуждать или давать оценку правильности решений Конституционной палаты. Но как законодательный орган мы должны указать на недостатки в ее работе. Мы просто обязаны. Конституционная палата превысила свои полномочия, поручая парламенту и правительству присваивать определенный статус экс-президенту. К сожалению, Конституционная палата переняла этот опыт у соседних стран. У нее не было полномочий давать указания исполнительной власти, которые касаются финансовой, хозяйственной деятельности.
Несколько депутатов поддержали Зулушева.
Конституционная палата 18 декабря распространила официальный ответ на критику парламентариев.
В нем говорится, что такие заявления сознательно вводят общественность в заблуждение и направлены на дискредитацию деятельности высшего судебного органа конституционного контроля – Конституционной палаты, решения которой по Конституции являются окончательными и обжалованию не подлежат.
«Совершенно очевидно, что в случае признания нормы какого-либо закона противоречащей Конституции полностью или частично, либо из решения Конституционной палаты вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, то поручение по приведению оспоренной нормы закона в соответствии с Конституцией будет направлено издавшему его органу, то есть, Жогорку Кенешу. В свете последних изменений в конституционный Закон «О Конституционной палате Верховного суда» в части исполнения решений Конституционной палаты такие поручения даются правительству, поскольку именно оно определено в качестве ответственного органа по разработке соответствующих законопроектов во исполнение решений Конституционной палаты и внесения его на рассмотрение Жогорку Кенеша», - объяснила свою позицию Конституционная палата.
Палата отвергла обвинения во вмешательстве в работу правительства и парламента.
Бывшая судья Конституционной палаты Клара Сооронкулова считает, что при рассмотрении закона Конституционная палата превысила свои полномочия:
- Полномочия Конституционной палаты при рассмотрении вопроса ограничиваются только ответом на то, соответствует ли норма Основному закону или нет. В законе четко указано, что она не может выходить за пределы рамок. Адвокат Нурбек Токтакунов просил разъяснить, соответствует ли Основному закону норма о неприкосновенности экс-президента. Но палата пишет, что «норма Конституции не соответствует..» и продолжает далее давать различные пояснения после «но…».
Бывший председатель Верховного суда Курманбек Осмонов полагает, что несмотря на разумность некоторых доводов в претензиях депутатов, они пытаются оказать давление на Конституционную палату и взять ее под контроль:
- Во время рассмотрения вопроса о неприкосновенности экс-президента в парламенте депутаты позвали и посадили в зале заместителя председателя Конституционной платы Кувана Кыргызбаева. Это было очень плохо. Судья не должен делать открытые заявления по поводу рассматриваемых в Конституционной палате вопросов. Это запрещено законом. Данная норма прописана и в регламенте Жогорку Кенеша. Поэтому депутаты не должны звать судей Конституционной палаты для того, чтобы утвердиться в своей позиции.
О том, что неправильно было приглашать заместителя председателя Конституционной палаты в парламент и просить у него разъяснений на заседании, говорил и депутат Жанар Акаев.
История вопроса:
Ранее в Конституционную палату обратился юрист Нурбек Токтакунов с просьбой дать оценку закону о неприкосновенности экс-президента. Палата решила, что неприкосновенности можно лишить, только процедура должна быть не легче импичмента.
Параллельно с этим в парламенте разработали законопроект о лишении экс-президента неприкосновенности. При обсуждении законопроекта и была высказана критика в адрес Конституционной палаты за поручения ЖК и правительству.
Суть законопроекта:
Авторы поправок считают, что в законе статья 12, которая гарантирует неприкосновенность экс-президента, противоречит Конституции, ведь Основной закон содержит принцип равенства перед законом всех граждан. Законопроектом предлагается исключить статью 12 из Закона «О гарантиях деятельности президента КР».
Также депутаты предлагают изменить статью 3, по которой действующий президент имеет неприкосновенность и не может быть привлечен к ответственности. Согласно поправкам, президент может быть привлечен к уголовной ответственности после отрешения (импичмента) его от должности. Но только на основании выдвинутого Жогорку Кенешем обвинения в совершении преступления, подтвержденного заключением Генерального прокурора о наличии в действиях президента признаков преступления.
Также полностью отменяется статья 18, которая гарантирует защиту чести и достоинства экс-президента. В последующем это бремя должно лечь на самого экс-президента.
В начале октября Конституционная палата признала неконституционность статьи 12 закона «О гарантиях деятельности президента», которая гарантировала абсолютную неприкосновенность экс-президента. Палата решила, что неприкосновенность может быть снята. Но процедура должна быть не менее сложной, чем импичмент.
Статус экс-президента Кыргызстана имеют Роза Отунбаева и Алмазбек Атамбаев. Аскар Акаев и Курманбек Бакиев после революций были лишены этого статуса.
YrU/JsO
Перевод с кыргызского. Оригинал статьи по этой ссылке.
