С октября 2011 года представитель общественного фонда “Голос свободы” Жанылмырза Сартова не может получить списки депутатов, которые по разным причинам отсутствовали на заседаниях парламента. В свое время Аппарат Жогорку Кенеша отказался предоставлять такие сведения, мотивируя тем, что это можно рассматривать как вторжение в частную жизнь депутатов.
Ранее, 2 марта, межрайонный суд Бишкека вынес по заявлению правозащитников решение, обязав предоставить все сведения о депутатах-прогульщиках, но скрыв их имена.
Правозащитники, не согласные с таким решением межрайонного суда, обратились в Бишкекский городской суд. 11 мая суд встал на сторону правозащитников, обязав Жогорку Кенеш предоставить всю информацию, которую запрашивали представители гражданского сообщества. В частности, правозащитников интересовало, на основании каких доверенностей депутаты голосую за коллег; в каких случаях это происходит; по каким причинам и сколько тот или иной депутат отсутствовал на заседаниях в парламенте.
Рассказывает Жанылмырза Сартова, представитель ОФ “Голос свободы”:
- Мы ждем, когда парламент начнет исполнять решение Бишкекского городского суда. Как только Аппарат Жогорку Кенеша предоставит нам эту информацию, мы ее разместим у себя на сайте, чтобы она была доступна общественности. Думаю граждане смогут увидеть, кто с кем связан, когда будут обнародованы эти документы. На примере этой судебной тяжбы мы хотели показать, как можно легальным путем через суд добиться исполнения закона.
Рита Карасартова, председатель Института общественного анализа, сказала, что гражданское сообщество намерено взять деятельность парламента под общественный контроль:
- Сейчас создается общественная организация, которая будет заниматься этим вопросом. В будущем эта организация будет вести пристальный общественный контроль за деятельностью парламента, чтобы граждане знали - кто за кого голосует, и какую деятельность ведут депутаты.
Общественные наблюдательные советы уже ведут свою работы в правительственных структурах. Таким образом, все три ветви власти будут под неусыпным контролем общественности. Это наш путь к обновлению. Другого пути нет.
Решение Бишкекского городского суда не окончательное, и при желании Аппарат Жогорку Кенеша может обратиться в Верховный Суд, чтобы оспорить решение нижестоящей судебной инстанции. Но аппаратчики парламента пока никак не комментируют ситуацию.
Ряд депутатов оценивают действия правозащитников как безосновательные. Такого мнения придерживается Курмантай Абдиев, председатель парламентского комитета по регламенту и этике:
-Жогорку Кенешу нечего скрывать, потому что и без этого судебного решения такого рода информация открыто публиковалась на парламентском сайте - кто и как голосовал. Они могли бы, не обращаясь в суд, получить всю информацию на сайте.
Я не знаю, кто стоит за всеми этими действиями. Поэтому я не считаю правильными действия правозащитников, которые вместо того, чтобы взять всю необходимую информацию на сайте, обратились в суд.
Надо отметить, что до этого было не так много случаев, когда представители гражданского сообщества одерживали судебную победу над парламентом. Многие оценивают решение суда в пользу правозащитников как укрепление позиций гражданского сообщества. Но эксперт Шерадил Бактыгулов считает, что рано радоваться этому успеху:
- Конечно же, условно говоря, это победа гражданского сообщества. Но, к сожалению, представители гражданского сообщества не всегда могут объединиться вокруг одной идеи. Возможно со временем количество перейдет в качество.
Если вернуться к решению суда, то Аппарат Жогорку Кенеша может обратиться в вышестоящие судебные инстанции и попытаться переиграть его в свою пользу. Другой вариант развития ситуации: они не будут ничего менять, а просто будут тянуть резину или же просто предоставят неполную информацию.
AI
Ранее, 2 марта, межрайонный суд Бишкека вынес по заявлению правозащитников решение, обязав предоставить все сведения о депутатах-прогульщиках, но скрыв их имена.
Правозащитники, не согласные с таким решением межрайонного суда, обратились в Бишкекский городской суд. 11 мая суд встал на сторону правозащитников, обязав Жогорку Кенеш предоставить всю информацию, которую запрашивали представители гражданского сообщества. В частности, правозащитников интересовало, на основании каких доверенностей депутаты голосую за коллег; в каких случаях это происходит; по каким причинам и сколько тот или иной депутат отсутствовал на заседаниях в парламенте.
Рассказывает Жанылмырза Сартова, представитель ОФ “Голос свободы”:
- Мы ждем, когда парламент начнет исполнять решение Бишкекского городского суда. Как только Аппарат Жогорку Кенеша предоставит нам эту информацию, мы ее разместим у себя на сайте, чтобы она была доступна общественности. Думаю граждане смогут увидеть, кто с кем связан, когда будут обнародованы эти документы. На примере этой судебной тяжбы мы хотели показать, как можно легальным путем через суд добиться исполнения закона.
Рита Карасартова, председатель Института общественного анализа, сказала, что гражданское сообщество намерено взять деятельность парламента под общественный контроль:
- Сейчас создается общественная организация, которая будет заниматься этим вопросом. В будущем эта организация будет вести пристальный общественный контроль за деятельностью парламента, чтобы граждане знали - кто за кого голосует, и какую деятельность ведут депутаты.
Общественные наблюдательные советы уже ведут свою работы в правительственных структурах. Таким образом, все три ветви власти будут под неусыпным контролем общественности. Это наш путь к обновлению. Другого пути нет.
Решение Бишкекского городского суда не окончательное, и при желании Аппарат Жогорку Кенеша может обратиться в Верховный Суд, чтобы оспорить решение нижестоящей судебной инстанции. Но аппаратчики парламента пока никак не комментируют ситуацию.
Ряд депутатов оценивают действия правозащитников как безосновательные. Такого мнения придерживается Курмантай Абдиев, председатель парламентского комитета по регламенту и этике:
-Жогорку Кенешу нечего скрывать, потому что и без этого судебного решения такого рода информация открыто публиковалась на парламентском сайте - кто и как голосовал. Они могли бы, не обращаясь в суд, получить всю информацию на сайте.
Я не знаю, кто стоит за всеми этими действиями. Поэтому я не считаю правильными действия правозащитников, которые вместо того, чтобы взять всю необходимую информацию на сайте, обратились в суд.
Надо отметить, что до этого было не так много случаев, когда представители гражданского сообщества одерживали судебную победу над парламентом. Многие оценивают решение суда в пользу правозащитников как укрепление позиций гражданского сообщества. Но эксперт Шерадил Бактыгулов считает, что рано радоваться этому успеху:
- Конечно же, условно говоря, это победа гражданского сообщества. Но, к сожалению, представители гражданского сообщества не всегда могут объединиться вокруг одной идеи. Возможно со временем количество перейдет в качество.
Если вернуться к решению суда, то Аппарат Жогорку Кенеша может обратиться в вышестоящие судебные инстанции и попытаться переиграть его в свою пользу. Другой вариант развития ситуации: они не будут ничего менять, а просто будут тянуть резину или же просто предоставят неполную информацию.
AI
