Неудавашийся «Чингизхан»
События 3 октября дали богатую пищу для анализа внутриполитической ситуации Кыргызстана. Первый и главный вывод – в условиях сильной роли парламента отечественная оппозиция, гарантированно представленная, кстати, в законодательной ветви власти, так и не смогла перестроить свой стиль действий и образ мышления.
Код поведения политических конкурентов официального руководства государства формировался в течение двух десятков лет. И не считая первых лет «бархатного» правления экс-президента Аскара Акаева, он до сих пор заключается в доминировании лишь самых радикальных инструментов из всего возможного арсенала средств оппонирования: бессрочных митингов, голодовок, маршей протеста и других акций гражданского неповиновения вплоть до насильственного захвата власти.
Кыргызстанской оппозиции удалось добиться смены власти с помощью массовых народных выступлений дважды – в 2005 и 2010 годах. Неудавшихся бунтов было больше – олигарх Урмат Барыктабасов организовывал опереточные восстания после каждой из революций, а в 2007 году лидер партии «Ар-Намыс» Феликс Кулов предпринял провальную попытку сместить тогдашнего президента Курманбека Бакиева, выдвинув ему непереваримый ультиматум.
Ближе всех к успеху очередного изменения системы госуправления были оппозиционные депутаты 3-го созыва ЖК, объединившиеся в движение «За реформы». Однако они не смогли довести до конца идею бескровной революции путем изменения Конституции, чтобы ограничить президентские полномочия Бакиева. Все поправки в Основной закон, которые были проведены Учредительным собранием, затем были отыграны обратно Бакиевым и его верными сторонниками в парламенте, среди которых, к слову, уже тогда самым активным был Камчыбек Ташиев.
Посеешь привычку – пожнешь характер
И вот уже восьмой год в Кыргызстане не прекращается дискуссия: что может оправдать насильственную смену государственного строя? И если ограничиться только основным мотивом, приводящим к радикальной трансформации политического поля страны, можно в качестве решающего аргумента представить лишь одно обстоятельство, легализующее народные восстания, заканчивающиеся захватом власти – это крайняя непопулярность власти, а если точнее, даже враждебность правящего режима по отношению к преобладающей части политически активного и социально ответственного населения.
Отторжение, которое вызывали в конце своего правления Акаев и Бакиев в народе, было настолько очевидно и необратимо, что уже нет нужды представлять другие доказательства тем критикам, которые сейчас пытаются перевести спор о правомочности ареста Ташиева и Со., а также справедливости предъявленных им обвинений в совершенно казуистическую плоскость – почему одним можно, а другим нельзя? И здесь мы вновь вернемся к теме природы отечественной оппозиции, которая на сегодня, как можно легко убедиться, безнадежно остановилась в своем генезисе.
Даже представителям парламентского меньшинства в Жогорку Кенеше абсолютно некомфортно оппонировать властям, обладая немалыми политическими и бюрократическими преференциями. Депутатские зарплаты и машины, конечно, это не предел мечтаний тех, кто видит себя на вершине властной пирамиды. И вместо рутинной работы по завоеванию доверия электората, они вновь прибегают к испытанным, казалось бы, способам достижения своих целей – митингам, перекрытиям дорог и штурмам цитаделей власти.
Генеральная репетиция
Что произошло 3 октября на главном революционном пятачке Кыргызстана – Центральной площади Ала-Тоо? Гипотез и версий случившегося очень много: от влияния таинственных иностранных спецслужб до временного помутнения рассудка у лидера оппозиционной партии «Ата-Журт» Камчыбека Ташиева. Однако при трезвом рассмотрении ситуации остается констатировать лишь одну очевидность, никак не связанную с конспирологическими теориями и физиологическими сбоями психики лидеров «Ата-Журта».
Дело, скорее всего, в том, что Камчыбек Ташиев и Садыр Жапаров элементарно заигрались в политику, им просто изменило чувство меры. Но их шокирующую выходку прошлой среды даже с натяжкой нельзя приравнять к более-менее серьезной попытке путча. Да, наговорили они в тот день много чего, и политикам со стажем, естественно, непростительны такие безответственные и провокационные заявления. Вместе с тем, «заборная революция» могла иметь смысл как детонатор, как стартовая ступень в череде последующих акций протеста, кульминация которых может наступить, к примеру, следующей весной.
А в то, что оппозиция планировала усилить свои выступления именно весной, верится уже легче. Само время года уже стало традиционным для активизации антиправительственных настроений. Но как далеко зашли бы противники официальных властей, и насколько была бы успешна их политика – все равно остается вопросом спорным и даже недоказуемым. И все же сейчас наиболее актуальной является необходимость разобраться не в том, что же случилось 3 октября, а как начнут развиваться события теперь?
Понять и простить?
Первая головоломка – что же предпримут власти в отношении лидеров «Ата-Журта»? По правде сказать, Ташиев со своими соратниками доставил этой инфантильной выходкой очень большую головную боль президенту Алмазбеку Атамбаеву. Проявить великодушие и простить «заблудших» оппозиционеров, как предложила ему депутат Жылдызкан Жолдошева, проблемно только потому, что нет никакой уверенности, что Ташиев адекватно воспримет президентскую гуманность.
А посадить их – значит самому создать им ореол мучеников, к тому же неизвестно, кем они выйдут из заключения – сломленными людьми или героями сопротивления? Однако промах оппонентов может быть использован «ястребами» в окружении президента как шанс окончательно установить в Кыргызстане монополию проатамбаевских сил. И в таком случае политическая осторожность может уступить жажде неограниченной и неконтролируемой власти, а до этого состояния безраздельного господства на властном Олимпе команде Атамбаева осталось практически несколько шагов.
Главным среди которых является «перезагрузка» парламента, где с помощью досрочных выборов СДПК смогла бы завоевать большинство депутатских мандатов. И если проследить цепочку последних действий и инициатив президентского лагеря, который, надо сказать, усиливается с каждым днем, можно отметить один неоспоримый факт – президентская рать наступает и завоевывает для себя все новые плацдармы. А это значит, что идея сбалансированного госуправления и оптимального разграничения полномочий между основными ветвями власти в Кыргызстане вновь терпит крах.
Виноваты в таком положении, на наш взгляд, все – и не способное противостоять соблазну сконцентрировать в своих руках все политические ресурсы высшее руководство страны, и все еще живущая по старинке оппозиция, которая не в состоянии предложить ничего, кроме стандартного «кетсин». Чем обе стороны ставят себя не столько вне закона, сколько отталкивают от себя гражданское общество, которому уже давно надоело наблюдать за однообразными циклами развития политической жизни страны – от революции до революции.
«За» и «против»
Независимый депутат Равшан Жээнбеков в своем комментарии для «Азаттыка» так аргументировал свое неприятие действий власти после разгона оппозиционного митинга:
- В истории с арестом депутатов я усматриваю значительную политическую составляющую. Вообще у нас сейчас сажают только оппозиционных политиков. Мне кажется, что президент и его команда нарушают право граждан на мирное собрание. Конечно, политики и сами должны быть ответственны за слова и поступки, но если подходить справедливо, то никто кроме Камчыбека Ташиева не говорил о захвате власти, тогда почему арестовали и других участников митинга?
Вспомним историю 2010 года с Усеном Сыдыковым и Исхаком Масалиевым, которым также предъявили аналогичное обвинение, но сейчас они на свободе. В случае с ата-журтовцами мне тоже кажется, что власть пойдет на уступки, ведь посадить лидеров оппозиции - тяжелый выбор. Сегодняшний митинг в Джалал-Абаде показал, что дальше ситуация будет только накаляться. Нельзя забывать, что Джалал-Абад был центром политической дестабилизации в 2005 году, люди там опытные и сплоченные.
Тем более, действия властей в отношении инициаторов митинга 3 октября противоречат их же собственным действиям в 2010 году, когда они сами с помощью народных масс сменили действующий режим. И сейчас я думаю, сколько еще власти намерены посадить людей, чтобы укрепить свои позиции? Между тем, мы не видим серьезных реформ и улучшения социально-экономических параметров жизни народа. Поэтому я считаю, что нас еще ожидают серьезные конфликты.
А вот политолог Тамерлан Ибраимов представил другую точку зрения на нынешнее противостояние властей и оппозиции:
- Ссылки защитников действий лидеров «Ата-Журта» на смену власти в 2005 и в 2010 годах считаю несостоятельными, поскольку прежние режимы сами сделали себя нелегитимными. Они проводили антинародную политику, и при этом наглухо закрыли все легальные каналы смены власти. То есть получить власть на выборах стало невозможным. И Акаев, и Бакиев перешли к откровенно семейному правлению и взяли курс на узурпацию власти.
Поэтому для оправдания насильственной смены власти необходимо наличие таких неоспоримых и очевидных факторов, как нелегитимность и непопулярность власти, ее прямое участие в преступлениях и невозможность сместить власть законным путем через свободные выборы. И для мартовской и апрельской революций оснований было более чем достаточно.
В конституционном праве есть такое понятие, как право народа на сопротивление тирании. В практическом смысле это право реализуется в виде гражданского сопротивления тиранам и свержения преступных режимов. Подобный принцип даже закреплен в Конституциях некоторых демократических стран. Но применение народом этого права, повторюсь, оправдано лишь в случае отсутствия альтернативных действий. А нынешняя власть пока такой альтернативы никого не лишала.
События 3 октября дали богатую пищу для анализа внутриполитической ситуации Кыргызстана. Первый и главный вывод – в условиях сильной роли парламента отечественная оппозиция, гарантированно представленная, кстати, в законодательной ветви власти, так и не смогла перестроить свой стиль действий и образ мышления.
Код поведения политических конкурентов официального руководства государства формировался в течение двух десятков лет. И не считая первых лет «бархатного» правления экс-президента Аскара Акаева, он до сих пор заключается в доминировании лишь самых радикальных инструментов из всего возможного арсенала средств оппонирования: бессрочных митингов, голодовок, маршей протеста и других акций гражданского неповиновения вплоть до насильственного захвата власти.
Кыргызстанской оппозиции удалось добиться смены власти с помощью массовых народных выступлений дважды – в 2005 и 2010 годах. Неудавшихся бунтов было больше – олигарх Урмат Барыктабасов организовывал опереточные восстания после каждой из революций, а в 2007 году лидер партии «Ар-Намыс» Феликс Кулов предпринял провальную попытку сместить тогдашнего президента Курманбека Бакиева, выдвинув ему непереваримый ультиматум.
Ближе всех к успеху очередного изменения системы госуправления были оппозиционные депутаты 3-го созыва ЖК, объединившиеся в движение «За реформы». Однако они не смогли довести до конца идею бескровной революции путем изменения Конституции, чтобы ограничить президентские полномочия Бакиева. Все поправки в Основной закон, которые были проведены Учредительным собранием, затем были отыграны обратно Бакиевым и его верными сторонниками в парламенте, среди которых, к слову, уже тогда самым активным был Камчыбек Ташиев.
Посеешь привычку – пожнешь характер
И вот уже восьмой год в Кыргызстане не прекращается дискуссия: что может оправдать насильственную смену государственного строя? И если ограничиться только основным мотивом, приводящим к радикальной трансформации политического поля страны, можно в качестве решающего аргумента представить лишь одно обстоятельство, легализующее народные восстания, заканчивающиеся захватом власти – это крайняя непопулярность власти, а если точнее, даже враждебность правящего режима по отношению к преобладающей части политически активного и социально ответственного населения.
Отторжение, которое вызывали в конце своего правления Акаев и Бакиев в народе, было настолько очевидно и необратимо, что уже нет нужды представлять другие доказательства тем критикам, которые сейчас пытаются перевести спор о правомочности ареста Ташиева и Со., а также справедливости предъявленных им обвинений в совершенно казуистическую плоскость – почему одним можно, а другим нельзя? И здесь мы вновь вернемся к теме природы отечественной оппозиции, которая на сегодня, как можно легко убедиться, безнадежно остановилась в своем генезисе.
Даже представителям парламентского меньшинства в Жогорку Кенеше абсолютно некомфортно оппонировать властям, обладая немалыми политическими и бюрократическими преференциями. Депутатские зарплаты и машины, конечно, это не предел мечтаний тех, кто видит себя на вершине властной пирамиды. И вместо рутинной работы по завоеванию доверия электората, они вновь прибегают к испытанным, казалось бы, способам достижения своих целей – митингам, перекрытиям дорог и штурмам цитаделей власти.
Генеральная репетиция
Что произошло 3 октября на главном революционном пятачке Кыргызстана – Центральной площади Ала-Тоо? Гипотез и версий случившегося очень много: от влияния таинственных иностранных спецслужб до временного помутнения рассудка у лидера оппозиционной партии «Ата-Журт» Камчыбека Ташиева. Однако при трезвом рассмотрении ситуации остается констатировать лишь одну очевидность, никак не связанную с конспирологическими теориями и физиологическими сбоями психики лидеров «Ата-Журта».
Дело, скорее всего, в том, что Камчыбек Ташиев и Садыр Жапаров элементарно заигрались в политику, им просто изменило чувство меры. Но их шокирующую выходку прошлой среды даже с натяжкой нельзя приравнять к более-менее серьезной попытке путча. Да, наговорили они в тот день много чего, и политикам со стажем, естественно, непростительны такие безответственные и провокационные заявления. Вместе с тем, «заборная революция» могла иметь смысл как детонатор, как стартовая ступень в череде последующих акций протеста, кульминация которых может наступить, к примеру, следующей весной.
А в то, что оппозиция планировала усилить свои выступления именно весной, верится уже легче. Само время года уже стало традиционным для активизации антиправительственных настроений. Но как далеко зашли бы противники официальных властей, и насколько была бы успешна их политика – все равно остается вопросом спорным и даже недоказуемым. И все же сейчас наиболее актуальной является необходимость разобраться не в том, что же случилось 3 октября, а как начнут развиваться события теперь?
Понять и простить?
Первая головоломка – что же предпримут власти в отношении лидеров «Ата-Журта»? По правде сказать, Ташиев со своими соратниками доставил этой инфантильной выходкой очень большую головную боль президенту Алмазбеку Атамбаеву. Проявить великодушие и простить «заблудших» оппозиционеров, как предложила ему депутат Жылдызкан Жолдошева, проблемно только потому, что нет никакой уверенности, что Ташиев адекватно воспримет президентскую гуманность.
А посадить их – значит самому создать им ореол мучеников, к тому же неизвестно, кем они выйдут из заключения – сломленными людьми или героями сопротивления? Однако промах оппонентов может быть использован «ястребами» в окружении президента как шанс окончательно установить в Кыргызстане монополию проатамбаевских сил. И в таком случае политическая осторожность может уступить жажде неограниченной и неконтролируемой власти, а до этого состояния безраздельного господства на властном Олимпе команде Атамбаева осталось практически несколько шагов.
Главным среди которых является «перезагрузка» парламента, где с помощью досрочных выборов СДПК смогла бы завоевать большинство депутатских мандатов. И если проследить цепочку последних действий и инициатив президентского лагеря, который, надо сказать, усиливается с каждым днем, можно отметить один неоспоримый факт – президентская рать наступает и завоевывает для себя все новые плацдармы. А это значит, что идея сбалансированного госуправления и оптимального разграничения полномочий между основными ветвями власти в Кыргызстане вновь терпит крах.
Виноваты в таком положении, на наш взгляд, все – и не способное противостоять соблазну сконцентрировать в своих руках все политические ресурсы высшее руководство страны, и все еще живущая по старинке оппозиция, которая не в состоянии предложить ничего, кроме стандартного «кетсин». Чем обе стороны ставят себя не столько вне закона, сколько отталкивают от себя гражданское общество, которому уже давно надоело наблюдать за однообразными циклами развития политической жизни страны – от революции до революции.
«За» и «против»
Независимый депутат Равшан Жээнбеков в своем комментарии для «Азаттыка» так аргументировал свое неприятие действий власти после разгона оппозиционного митинга:
- В истории с арестом депутатов я усматриваю значительную политическую составляющую. Вообще у нас сейчас сажают только оппозиционных политиков. Мне кажется, что президент и его команда нарушают право граждан на мирное собрание. Конечно, политики и сами должны быть ответственны за слова и поступки, но если подходить справедливо, то никто кроме Камчыбека Ташиева не говорил о захвате власти, тогда почему арестовали и других участников митинга?
Вспомним историю 2010 года с Усеном Сыдыковым и Исхаком Масалиевым, которым также предъявили аналогичное обвинение, но сейчас они на свободе. В случае с ата-журтовцами мне тоже кажется, что власть пойдет на уступки, ведь посадить лидеров оппозиции - тяжелый выбор. Сегодняшний митинг в Джалал-Абаде показал, что дальше ситуация будет только накаляться. Нельзя забывать, что Джалал-Абад был центром политической дестабилизации в 2005 году, люди там опытные и сплоченные.
Тем более, действия властей в отношении инициаторов митинга 3 октября противоречат их же собственным действиям в 2010 году, когда они сами с помощью народных масс сменили действующий режим. И сейчас я думаю, сколько еще власти намерены посадить людей, чтобы укрепить свои позиции? Между тем, мы не видим серьезных реформ и улучшения социально-экономических параметров жизни народа. Поэтому я считаю, что нас еще ожидают серьезные конфликты.
А вот политолог Тамерлан Ибраимов представил другую точку зрения на нынешнее противостояние властей и оппозиции:
- Ссылки защитников действий лидеров «Ата-Журта» на смену власти в 2005 и в 2010 годах считаю несостоятельными, поскольку прежние режимы сами сделали себя нелегитимными. Они проводили антинародную политику, и при этом наглухо закрыли все легальные каналы смены власти. То есть получить власть на выборах стало невозможным. И Акаев, и Бакиев перешли к откровенно семейному правлению и взяли курс на узурпацию власти.
Поэтому для оправдания насильственной смены власти необходимо наличие таких неоспоримых и очевидных факторов, как нелегитимность и непопулярность власти, ее прямое участие в преступлениях и невозможность сместить власть законным путем через свободные выборы. И для мартовской и апрельской революций оснований было более чем достаточно.
В конституционном праве есть такое понятие, как право народа на сопротивление тирании. В практическом смысле это право реализуется в виде гражданского сопротивления тиранам и свержения преступных режимов. Подобный принцип даже закреплен в Конституциях некоторых демократических стран. Но применение народом этого права, повторюсь, оправдано лишь в случае отсутствия альтернативных действий. А нынешняя власть пока такой альтернативы никого не лишала.
