В Кыргызстане судебная система была всегда зависимой от исполнительной власти. Исполнительная и законодательная ветви власти по-прежнему крепко держат в своих руках рычаги по управлению назначением и освобождением от должностей судей.
В 2010 году в целях обеспечения независимости судей были созданы Совет по отбору судей и Совет судей. Однако из-за того, что данные органы связаны с парламентом и президентом, трудно говорить об их независимости. Этому подтверждением являются факты, когда судей за решение, которое не понравилось властям, изгоняют из судебной системы.
К примеру, судьи Бишкекского городского суда, оправдавшие Камчыбека Ташиева, Садыра Жапарова и Таланта Мамытова, были освобождены от должностей.
Второй такой пример - давление на судей Конституционной палаты и ряд других. Конституционная палата попала в немилость властей после того, как в начале этого года вынесла решение о том, что уголовные дела в отношении госслужащих может возбуждать только Генеральная прокуратура. Тогда было отмечено, что Конституционная палата, таким образом, пытается препятствовать работе Антикоррупционной службы ГКНБ. За этим последовали попытки расформировать Конституционную палату. В итоге она стала не органом, осуществляющим справедливость, а который дает советы.
Недавно при экспертизе закона об обязательной биометрической регистрации граждан общественность стала свидетелем противостояния властей и некоторых судей Конституционной палаты. Судья Клара Сооронкулова, принявшая решение о том, что закон о биометрике противоречит Конституции, была быстро и организованно снята с должности. Хотя в конституционном законе о статусе судей прописано, что «судья, в том числе по истечении срока его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за принятое им решение».
Оптимизировать сложившуюся ситуацию в судебной системе предлагают путем создания президиума Верховного суда и изменения правил назначения руководства Верховного суда.
Член комитета Жогорку Кенеша по судебно-правовой реформе, бывший председатель Верховного суда Курманбек Осмонов считает, что предлагаемая реформа не нова:
- Реформа не сдвинется с места при изменении сроков и условий выборов руководства Верховного суда. Во-вторых, предложение о создании президиума Верховного суда подается как нововведение, но в нем ничего нового нет. Мы много раз это проходили. Однако эти изменения не обязательно вносить в Конституцию, их можно провести через законы о Верховном и местных судах.
Курманбек Осмонов считает, что по-настоящему независимыми судьи могут стать только тогда, когда будут избираться народом. По его словам, сегодняшние судьи из страха быть отправленными в отставку не могут защитить закон, им приходится выносить политические решения.
Как отметил доктор юридических наук Бекбосун Борубашев, неправильно думать, что путем создания президиума Верховного суда можно реформировать судебную систему:
- Нельзя реформировать всю судебную систему созданием только одного президиума. Президиум - это просто орган, дополнительная структура. У нас вся судебная система завязла в коррупции. Властям нужен карманный суд, который делает то, что они хотят и что они говорят. Это видно. Для реформирования судебной системы, нужно реформировать всю правовую систему.
В проекте закона о внесении изменений в Конституцию председателя Верховного суда и его заместителей будут выбирать парламентарии по предложению президента. Эксперты отмечают, что если эти нормы будут приняты, пусть формально, но независимый сегодня Верховный суд, попадет в руки исполнительной и законодательной власти. Согласно действующему законодательству, руководство Верховного суда выбирают сами судьи.
JsO
Перевод с кыргызского. Оригинал статьи здесь.