- В чем секрет побед олигархических партий?
- Секрет побед - в деньгах. У них кроме денег в принципе ничего нет. Все журналисты, технологи, члены комиссий, даже избиратели - они так или иначе клюют на эти деньги и начинают на них работать. И это продолжается у нас с конца 90-х годов. Есть у них обещания что-то быстро делать, что все будет хорошо, но конкретики практически нет. И это продолжается, но нет у нас тактического плана развития страны все эти годы. Потому что у олигархов вообще стратегия отсутствует, они росли в советское время, еще на постсоветских законах, когда рынок был запрещен. И они пытались обходить эти законы, поэтому закон для них - вражеский. Государство для них вражеское, оно мешает им.
В конце 90-х годов они поняли, что лучше не подкупать депутатов, президента, министра, а лучше самим идти во власть. То есть они хорошо освоили язык, который нравится людям. Они нормально оплачивают социологию, они нормально оплачивают психологам. И чисто манипулятивно захватывают власть, причем у них борьба идет между собой, жесткая борьба только в период избирательной кампании. Как только кто-то из них победил, борьба формально продолжается, то есть они не пытаются ломать эту систему, естественно, потому что это их система. Поэтому не мешают тому, кто пришел к власти, просто сидеть на бюджетном кране, в расчете на то, что если система не будет изменена, то в следующий раз он может прийти. Это я об Украине, в России проще поступить. Там олигархи поставили одного человека, который сконцентрирован на себе, никаких изменений не будет, но каждый имеет свой кусок.
Здесь какая-то условная конкуренция есть, но конкуренция межличностная. То, что они декларируют (что нравится людям, допустим европейские выборы, членство в ЕС, перспектива НАТО) - это все разговоры, им это не нужно. Потому что в Европе действуют совершенно другие законы. Они прекрасно понимают, что если здесь будут верховенство права, как в Европе, демократия, полная свобода слова, им здесь места нет. Ты же не будешь сидеть на бюджетном кране и безнаказанно воровать деньги. Это даже не коррупция, это воровство.
Второе - то, что те, кто называет себя национал-демократами, патриотами, они, к сожалению, сосредоточились на чисто идеологической стороне. Людей, которые живут в политике, их в любом обществе - хоть в Украине, хоть в Кыргызстане не больше 5-7%. Остальные - это люди, которых нельзя назвать примитивными, но они о политике не думают, им главное - чтобы были нормальные, комфортные условия жизни.
- Вы отмечаете, что некоторые присоединяются к олигархату по своей воле, но другие начинают подчиняться ему, не замечая этого. Как общественность отличит, кто есть кто?
- Пусть избиратель и те, кто ему помогает со стороны олигархических партий, помогут ему смотреть на всех политиков и все политические партии с одним критерием. Критерий, который выражен еще в древнеримском праве: «Qui prodest?»(Кому это выгодно?). Кому выгодна эта деятельность? Где тот или другой человек был, допустим, во время, когда Кыргызстан боролся за независимость? Когда у вас были бурные события в 90-х годах, выборы, мы это помним, это практически был островок демократии в Центральной Азии. Где эти люди были, на какой стороне баррикад они были, с той или с другой, или вообще их не было?
И второе - это то, что они в последнее время делают именно для развития того, за что они выступают. А я уверен, они выступают за демократию, цивилизованный путь, верховенство права, Швейцарию в центре Азии. Но как они это делали в процессе своей жизни? Те, кто с ними рядом, их тела, их бизнес - как-то работало на это? У них было понятие меценатства, гражданского общества, выдавали какие-то гранты, они помогали развитию местных инициатив?
Причем это не подачки, а системная работа. Это серьезный, мощный фонд. Можно долго критиковать Сороса, это очень модно, особенно в России начиналось. Но у нас нет такого человека на всем постсоветском пространстве, который заработав деньги в какой-то сфере, вкладывал, я не побоюсь этого слова, миллиарды именно в развитие человеческих свобод.
- В Украине парламентский барьер был 5%. Сейчас в Кыргызстане 7%, как я сказала, в выборах у нас участвуют 16 партий. Выборный порог для олигархических партий - это хорошая возможность или, наоборот, препятствие?
- Чем выше проходной барьер, тем больше шансов сконцентрировать власть в одних руках. То есть в руках олигархов. У них более мощные партии. Вообще, в демократических странах проходной барьер маленький или вообще отсутствует. В Украине мы постоянно боремся за снижение этого барьера. У нас тоже намечалось при Януковиче 7% сделать, но счеты отбили народные протесты. Надо дать возможность небольшим партиям входить во власть и показывать себя, и тогда избиратели смогут проголосовать за тех или иных, которых они уже видели в деле.
Олигархам это не нужно, они сохраняют систему. Сейчас у нас, допустим, в последнем рейтинге говорят о трех партиях - «Слуга народа», «Европейская солидарность» и «Оппозиционная платформа для жизни». У них 69% в сумме. То есть больше чем две трети всех голосов уже сейчас. У нас же значительно большее количество партий, порядка 250, но в выборах будут участвовать, может, 50. Тем не менее остальные - это стокисты.
- Создание олигархических партий как «спутников» для влиятельных партий - одна из технологий выборов. Применяются и другие технологии. Как электорату определиться с выбором?
- Они создают в том числе и так называемые патриотические партии, национал-демократические. По крайней мере, по Украине я это знаю, думаю, что Кыргызстан - не исключение. Думаю, что там то же делают эти партии. Которые выступают еще с более радикальной фразеологией, чем натурально созданные патриотические, национал-демократические партии. Для того, чтобы оттянуть от них голоса, для того, чтобы рассыпать эти голоса избирателей. Чем больше партий принимают участие, тем меньше их преодолеет проходной барьер.
К примеру, к прошлым выборам, 2012 года, у нас были 3 национально- патриотические партии. Они шли отдельно, тогда еще был 5% барьер. Одна из них набрала 3,5%, другая - около 2% и третья - около 1,5%. Если бы они шли одной колонной, в сумме их проценты позволили бы им пройти в парламент. Но складывать нельзя эти проценты. Они все пролетели, никто не прошел.
Более того - потом по существующей в Украине системе подсчета голосов эти голоса пошли бонусами тем партиям, которые прошли проходной барьер, то есть олигархическим партиям. Получается, те люди, которые голосовали за наиболее известные патриотические партии, они практически отдали свой голос врагам этих партий.
- Влиятельная олигархическая партия пришла к власти. Какие риски и преимущества для таких стран как Кыргызстан и Украина?
- Преимуществ никаких абсолютно. Это остановка истории, потому что, как я уже говорил, в цивилизованной стране им не будет места как олигархическим партиям, руководители которых получают доход не от своей деятельности, а от того, что они высасывают деньги из бюджета.
И второе - это то, что любой предприниматель, маленький или большой, стремится к монополии, это объективно. Чтобы его товар был единственным на рынке, когда он приходит с этим рынком, чтобы только он был. Но у малого/среднего бизнеса это не получается, потому что есть конкуренция. У олигархов это получается, потому что они монополизируют все. Они монополизируют все - от бензоколонок до сетей супермаркетов.
И там, где идет монополизация, там идет повышение цен. И для того, чтобы монополизировать, они сделают невыносимые условия для малого/среднего бизнеса, это их главный конкурент. Они разоряют практически этот бизнес или вынуждают этих бизнесменов либо уезжать из страны, либо разоряться, потому что они становятся наемными работниками. А если они становятся наемными работниками у олигархов или у государства, а государство уже олигархическое, то они фактически становятся рабами олигархической системы.