«Беспрецедентное количество представлений». Даст ли результат борьба с коррупционерами в судебной системе ?

Коррупция среди судей

В конце сентября Совет судей дал согласие на привлечение к уголовной ответственности очередного судьи. Речь идет не о рядовом судье, а о председателе районного суда в одной из областей страны. Судье Гулзат Абдинасировой предъявили обвинения по статье 343 («Вымогательство взятки») и 337 («Злоупотребление должностным положением»). Но подробности дела не были разглашены.

До этого ГКНБ сообщил о задержании сразу двух судей Чуйского областного суда, отметив, что они вымогали 6 тысяч долларов у одного из подсудимых.

Сообщения о задержании судей, иногда с поличным при получении взятки, появляются в СМИ постоянно.

В 2020 году в обществе долго и активно обсуждалось задержание судьи Верховного суда по подозрению в незаконном обогащении. Спецслужба заявила, что судья владел коттеджами, квартирами в многоэтажных домах, элитной недвижимостью и дорогими автомобилями, зарегистрированными на других лиц. В ходе судебного процесса судья Камиль Осмоналиев признал вину и возместил в доход государства 70 млн сомов. В течение трех месяцев он обязался выплатить еще 44 миллиона сомов.

В том же году стало известно, что ГКНБ возбудил уголовное дело в отношении на тот момент председателя Верховного суда Гульбары Калиевой в рамках расследования факта коррупции при разработке и внедрении автоматизированной информационной системы «Местный суд».

В январе 2021 года было сообщено, что судья Верховного суда Дильфуза Боронбаева подозревается в незаконном обогащении. По версии следствия, она приобрела более 20 единиц элитной недвижимости, квартиры в престижных пансионатах на берегу озера Иссык-Куль, а также автомобили класса люкс.

Все три судьи Верховного суда в разные месяцы 2021 года были временно отстранены от должностей, а в последующем по собственному желанию подали заявления об отставке, которые были одобрены депутатами Жогорку Кенеша.

В Верховном суде, комментируя вопрос борьбы с коррупцией среди судей, отметили, что председатель Замирбек Базарбеков в своих выступлениях, интервью и открытых обращениях неоднократно сообщал о проводимой работе и предпринимаемых мерах в борьбе с коррупционными проявлениями и небезупречностью судей.

«В своих последних интервью Замирбек Базарбеков неоднократно озвучивал свою твердую позицию и решительность в борьбе с нечистыми на руку судьями, которые бросают тень на авторитет судебной системы. Доказательством может служить статистика представлений на допущенные различные нарушения принципа безупречности судей председателем Верховного суда в адрес Совета судей. С момента назначения на должность председателя Верховного суда всего было направлено 16 представлений в отношении судей для дисциплинарного взыскания. За годы независимости приведённое количество представлений является беспрецедентным. По данным Дисциплинарной комиссии Совета судей по представлениям председателя досрочно от занимаемой должности были освобождены 7 судей, применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечаний в отношении 8 судей, предупреждения были объявлены в отношении 15 судей», - сообщили в пресс-службе Верховного суда.

Сегодня председатель Верховного суда Замирбек Базарбеков на заседании отраслевого комитета в Жогорку Кенеше заявил, что судебная система должна быть очищена от судей, нарушающих закон.

«Судебная система должна быть очищена. Таких очень много. Многие – молодые кадры. Они совершают много различных дел. И как это скрыть? Я не могу пойти на такое. Поэтому идет борьба против них», - сказал Базарбеков.

В мае этого года судья Верховного суда Кыдык Жунушпаев сообщал, что в 2023 году в отношении судей поступило 760 заявлений, в результате рассмотрения которых 35 судей были привлечены к дисциплинарной ответственности. Еще 8 судей покинули должности по различным обстоятельствам. В 2023 году, как сообщал тогдашний генпрокурор Курманкул Зулушев, в отношении судей было возбуждено 11 уголовных дел. Однако ни в первом, ни во втором случае не уточнялось, в чем именно подозревали или обвиняли служителей Фемиды.

К сожалению, данных о том, сколько судей за последние годы были задержаны по подозрению в коррупции и какие в их отношении были приняты меры, на данный момент нет. На запрос «Азаттыка» в Совете судей ответили, что за период с 2022 года и по сегодняшний день дано согласие на привлечение к уголовной ответственности в отношении 12 судей, из них в отношении 2 судей был вынесен обвинительный приговор, в отношении 2 судей уголовное дело приостановлено, а в отношении остальных судей уголовные дела находятся на стадии рассмотрения в суде.

Как еще можно бороться с коррупцией?

В Кыргызстане постоянно разрабатываются и принимаются различные программы и стратегии по борьбе с коррупцией и совершенствованию судебной системы. В каждой из них ставятся такие задачи, как обеспечение независимости судей, повышение их ответственности и эффективности. На реализацию этих программ и стратегий выделяются средства из государственного бюджета.

Однако эксперты считают, что эти программы и стратегии не дают результата и для искоренения коррупции необходимо уделять больше внимания на процесс отбора судей.

Айсулуу Айтбаева руководит общественным объединением «Институт общественного анализа», который занимается мониторингом судебных заседаний, деятельности Совета судей, ведет учет нечистых на руку служителей Фемиды.

Айтбаева считает, что необходимо обратить внимание на сам процесс отбора судей.

«Я считаю, что здесь нужно заниматься не сколько наказанием, а принимать превентивные меры. Это уже начинается на уровне отбора судей. В других странах для объективности членов совета по делам правосудия обеспечивается анонимность. То есть они проверяют письменные работы кандидатов, но не знают, чья это работа. Я считаю, что это было бы очень хорошо применить и в нашей стране. Это повлияло бы на качество отбора судей», - отметила Айтбаева.

Бывший судья Конституционной палаты Клара Сооронкулова также считает, что в отборочный процесс судей необходимо внести некоторые новшества.

Клара Сооронкулова.

«Раньше тот, кто претендует на должность судьи, декларацию не предоставлял. Сейчас это обязательно, эта норма существует уже с 2019 года, по-моему. Но проблема заключается в том, что эти декларации проверяют выборочно. Кандидат предоставляет все сведения об имуществе, об имуществе родственниках, но все это досконально никто не проверяет. Мы наблюдали такие случаи, когда кандидат предоставлял ложную информацию. Поэтому нужно находить возможности и силы, чтобы каждую декларацию досконально проверять. В других странах, например, в Казахстане, человек, который хочет стать судьёй, соглашается на специальную проверку. То есть он дает разрешение, чтобы проверили всё – имущество, личная жизнь, соответствует ли он требованиям безупречности. Если такую проверку ввести у нас законодательно, думаю, это бы очень многих нечистоплотных людей удержало бы от участия в конкурсе.

Что-то похожее на эту проверку у нас все же есть, но уже на завершающей стадии, когда кандидата уже представляют президенту. Для главы государства какое-то досье составляется, видимо, всё-таки ГКНБ работает над этим, проверяет, и потом президент может отклонить кандидатуру. Но он не объясняет причины, он просто пишет, что этот человек не соответствует должности судьи. А почему не соответствует, кто проверял, на каком основании принято такое решение – абсолютно непонятно. Это говорит о том, что какая-то негласная проверка есть. Но я думаю, что ее все же надо законодательно устанавливать, чтобы потом кандидат мог ознакомиться с результатами этой проверки и мог оспорить, если это неправда. Это очень хороший метод борьбы с коррупцией».

Айсулуу Айтбаева выразила мнение, что большую роль в вопросе борьбы с коррупцией в судебной системе играет общественный контроль. Однако, по ее словам, сейчас проводить мониторинг деятельности судов стало сложнее.

«Например, деятельность Дисциплинарной комиссии при Совете судьи ранее была максимально открытой и прозрачной. Мы могли без проблем мониторить деятельность с 2016-го года. Заседания всегда были открытыми, мы на них ходили, могли сами увидеть, привлекли судью к ответственности или нет. Результаты мы писали на своем сайте. Сейчас же этот орган становится максимально закрытым. Нам уже тяжело проводить мониторинг. Конечно, по закону мы можем это делать, но по факту это не так. Это началось с 2021 года. Если раньше на сайте комиссии висели решения, мы могли через запрос получить информацию и проводить аналитику, то сейчас на наши запросы могут не ответить. На сайте комиссии не публикуются решения, не публикуется расписание заседаний, и мы заранее уже не знаем, когда заседание состоится. Вот такие сложности возникают при мониторинге деятельности», - заключила Айтбаева.

Как обеспечить независимость судебной системы?

В государственных программах по борьбе с коррупцией в судебной системе часто говорится, что одним из способов искоренения взяточничества является обеспечение независимости судей. Но сколько бы ни было реализовано подобных программ и стратегий, фактически коррупция среди судей все еще имеется, а тот факт, что судебная система все еще является зависимой, признают и сами судебные органы.

Например, в феврале этого года председатель Верховного суда Замирбек Базарбеков в ходе брифинга отметил, что суды Кыргызстана еще не стали полностью независимыми. Он отметил, в рамках реформы судебной системы повышается заработная плата судей и проводится их ротация, добавив, что доведение реформы до конца зависит не только от судебной системы. При этом он не сказал, от чего или от кого зависит доведение реформы до конца.

Бывший судья Конституционного суда Клара Сооронкулова считает, что обеспечить независимость судей может только власть. По ее мнению, давать указания судьям принимать выгодные власти решения и при этом требовать не заниматься коррупцией – бессмысленно.

Клара Сооронкулова

«Отношение власти к судам удивительное. От них требуют выполнения указов, то есть чтобы они выносили несправедливые приговоры, но при этом также требуют, чтобы судьи были чистыми, честными, когда это касается вопросов коррупции. Это же двойные стандарты. Если вы постоянно оказываете давление на судью, заставляете этого судью выносить незаконные приговоры, то как вы можете от него требовать не быть коррупционером? Это парадоксальная ситуация.

Для того, чтобы требовать от судей чистоты, власть прежде всего должна сама отказаться от того, чтобы давить на судей. Сама система толкает судей на коррупцию. Нужно смотреть в корень проблемы. На судей со всех сторон давят – и прокуроры, и следователи, и власть. О каком справедливом процессе может вообще идти речь? И когда адвокат знает, что как бы он ни старался, он всё равно ничего в этом деле не добьётся, адвокат уже пытается проблему решить другим способом – подкупить судью. Задержание судей со взятками – это вообще не метод, никогда такие методы борьбы с коррупцией не работали. Это может приносить какие-то кратковременные результаты, но бороться с коррупцией нужно системно и самое главное – это политическая воля».

При этом проводимую борьбу с коррупцией, в частности задержания со взяткой, Клара Сооронкулова считает показными. Она отметила, что в 2019 году проводила исследование и по ее данным, исходя из сообщений о задержаниях судей со взятками, на тот момент порядка 20 служителей Фемиды должны были сидеть в местах лишения свободы.

«Мы отправили запрос в ГСИН, где нам ответили, что нет ни одного судьи, который отбывал бы наказание. А это говорит о том, что их задерживают, выносят приговор, но не связанный с лишением свободы. Даже в случае, когда судья была задержана с 30 тысячами долларов, она признала свою вину, но в итоге получила мягкое наказание», - добавила Сооронкулова.

По словам Айсулуу Айтбаевой, руководителя «Института общественного анализа», который занимается мониторингом судебных заседаний, в том числе заседаний Совета по делам правосудия и Дисциплинарной комиссии, за время своей деятельности она смогла сделать вывод, что зачастую уголовные дела в отношении судей не доходят до суда, а если и доходят, то им в виде наказания, как правило, назначается штраф. Она подчеркнула, что пока не встречала ни одного случая, когда судья или сотрудник суда, признанный виновным в коррупции, был бы лишен свободы.

Подтвердить эти данные не удалось, на запрос в Генпрокуратуру о том, сколько судей были осуждены за последние годы, по каким статьям и на какой срок, ответ не был получен.