Почему в уголовную статью о «возбуждение вражды» надо вносить поправки?
Более 20 лет назад, когда принимался новый Уголовный кодекс КР, в него вошла статья 299 - «Возбуждение национальной, расовой, религиозной или межрегиональной вражды», которая полностью была заимствована из Уголовного кодекса РФ.
В России с течением времени эта статья, несмотря на некоторое ужесточение наказания, установила неизменным принцип, предусматривавший расширенный характер санкций - это штраф, принудительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и, наконец, лишение свободы. У нас, к сожалению, сложилась абсолютно иная картина. На сегодня эта статья Уголовного кодекса носит абсолютно разрушительный характер.
Кыргызстан же пошел по контрпродуктивному пути, раз за разом исключая спектр уголовных санкций в обеих частях состава преступления по статье 299 УК КР.
Так, с 2003 года через внесение изменений в закон были исключены штрафы и арест. К августу 2016 года оставалось только лишение свободы, то есть часть 1 статьи 299 УК КР относилась к менее тяжким преступлениям (до 5 лет) и предусматривала условное осуждение либо условно-досрочное освобождение.
После внесения поправок в 2016 году по статье 299 УК КР нельзя применять сроки давности совершения преступления, равно как и условно-досрочное освобождение, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также условное осуждение. Даже часть 1 статьи 299 влечет за собой исключительно уголовное наказание с лишением свободы от 4 до 7 лет в колонии усиленного режима. То есть за любое альтернативное высказывание можно лишиться свободы на срок от 4 лет даже при отсутствии конкретного призыва к насилию или разжигания ненависти.
Как исправить ситуацию?
Необходимо пересматривать спектр санкций для отражения тяжести преступления. У государства должны быть и другие способы реагирования на высказывания, например, вынесение предупреждения, проведение профилактической беседы, наложение штрафа и ограничение свободы.
Ситуация отягощается еще и тем, что сама формулировка 299 статьи является расплывчатой и неопределенной. Чем шире определение возбуждения ненависти в законодательстве страны, тем больше возникает возможностей для произвольного применения этих законов.
Поскольку законодательство в целом не дает определения понятиям «экстремизм», «ненависть» и «вражда», то под видом «общественной опасности публичного высказывания» к уголовной ответственности может быть привлечен любой гражданин за любое, по сути, высказывание.
Безусловно, право на свободу выражения мнения не является абсолютным, и определенные частные или общественные интересы могут оправдать действия государства, которые вмешиваются в это право и ограничивают его. Но здесь ключевым является вопрос, какие именно ограничения может налагать государство. Во многих случаях, когда государство налагало штраф или условное наказание, эти ограничения, согласно международным стандартам, признавались неадекватной реакцией, не говоря уже о наказании в виде лишения свободы, которое является исключительной мерой.
Необходимо отделять эмоциональные проявления невежества, нетерпимости от намеренного желания разжигать вражду. В ст.299 должен быть выделен как квалифицирующий такой признак, как прямые призывы к насилию. Потому что общественная опасность призывов к насилию очевидно выше, чем безответственных рассуждений о том, кому, где следует жить.В этом могли бы помочь международные стандарты и договора, к которым присоединился Кыргызстан.
В рамках Рабатского плана, который был принят международными экспертами в 2012 году в Марокко. В нем указан критерий тяжести, необходимый для преодоления порога допустимых границ свободы выражения подразумевает, что только наиболее тяжкие и эмоционально заряженные оскорбления классифицируются как возбуждение ненависти. Тест из шести частей определяет высказывания, подлежащие преследованию в уголовном порядке.
Директор Института Медиа Полиси Бегаим Усенова
Публикации в рубрике «Особое мнение» могут не отражать точку зрения радио «Азаттык».