У американской картины Still Alice всего одна номинация как в предстоящем «Оскаре», так и во всем наградном сезоне. «Золотой глобус» и премия Гильдии актеров уже отдали свое предпочтение Джулианне Мур как исполнительнице лучшей женской роли, и существует большая вероятность, что Американская киноакадемия этот выбор продублирует.
Надо сказать, что 2014-ый для Мур выдался особенно плодотворным. Сыграв за сезон в пяти полнометражных фильмах, как авторских, так и массовых, актриса собрала и собирает за некоторые из них престижнейшие в мире кино награды. За роль стареющей голливудской знаменитости в «Звездной карте» Дэвида Кроненберга, одного из завсегдатаев Канн, Джулианна не только получила первую в своей карьере номинацию на «Золотую пальмовую ветвь», но и стала лауреатом премии. Пятое по счету выдвижение на «Оскар», судя по прогнозам кинопрессы, обещает быть не менее удачным. Начиная с 1998 года актрису четырежды номинировали на «Оскар», но именно работа в «Все еще Элис» может принести долгожданную статуэтку.
Теперь к сюжету. В свои пятьдесят Элис Хоуланд пребывает в расцвете сил: в качестве профессора лингвистики Колумбийского университета ездит по всему миру с лекциями, ведет активный и здоровый образ жизни. Умная, красивая, успешная. Прекрасная жена любящего и чуткого мужа (Алек Болдуин), мать троих детей.
Но во время очередной лекции Элис испытывает кратковременный, но глубокий провал в памяти. Подозревающей у себя рак мозга Элис врачи выносят не менее страшный приговор: болезнь Альцгеймера.
В современной массовой культуре, а именно, в кино тема неизлечимых или трудноизлечимых заболеваний заняла собственную нишу. Наряду с фильмами о раке и аутизме в 2000-е годы появилось немало картин и о болезни Альцгеймера. Часть из них использует тему деменции эпизодично, другая находит в ней обширный контекст. Как правило, в обоих случаях мы видим человека на развитой стадии, когда он переходит в фазу недееспособности. «Все еще Элис» подходит к вопросу несколько иначе.
Понимая, что сюжет построен на том, чтобы подробно показать развитие болезни, зритель предчувствует, точнее, уже знает итог. Тем не менее, пока симптомы не выражены явно, героиня пытается встроить диагноз в в планы и расписание своей жизни. Но Альцгеймер медленно, но верно изымает из ее жизни важнейшие составляющие.
Во-первых, амбиции. Элис – успешный ученый и исследователь. Торможение мыслительных процессов для нее особенно трагично. Проведем, возможно, не самую приемлемую, но все же напрашивающуюся аналогию: герой «Вселенной Стивена Хокинга» потерял контроль над своим телом, но его мозг остался в его полном ведении. Он смог трудиться. А вот Элис утратила возможность продолжать профессиональную деятельность хоть в каком-то виде.
Во-вторых, чувство социальной полноценности и привычные коммуникации. Привыкшая к успешному и активному образу жизни Элис испытывает стыд за свою болезнь, потому как чувствует, что та разрушает ее личность, не дает сохранить лицо. Круг ее общения сужается до семьи, для которой в свою очередь она не хочет становиться обузой. Понимая, во что превратится, Элис тщательно продумывает план самоубийства. Когда он не сработает, она этого уже не поймет, пребывая уже в следующей, более глубокой стадии болезни.
Вторая часть фильма более динамична. Незаметно, придерживаясь монотонности в эмоциональном нарративе, зрителя подводят к неминуемому. Растущую на экране в геометрической прогрессии деградацию ничем не остановить. Элис, что отчаянно боролась за свое «я», уходит. Остается лишь женщина с глуповатой улыбкой на лице, с трудом произносящая финальное «любовь». Будучи еще в уме, Элис сравнивает себя с бабочкой: «Она проживает короткую, но яркую жизнь». Все незаметно накопившиеся за фильм эмоции разом подкатывают к горлу в момент, когда на экране выступают огромные белоснежные титры.
Не лишенный недостатков, но емкий и оставляющий после себя определенное впечатление фильм снят по книге Лизы Геновы. Попавшая в список бестселлеров «Нью-Йорк таймс» 2007 года, история не имеет под собой реальных событий и является обыкновенным вымыслом. При этом описанные в книге подробности автор почерпнула из личного опыта: времени, когда ухаживала за своей бабушкой. Наверное, отсюда происходит желание не просто проиллюстрировать влияние болезни на жизнь человека, но и изучить реакцию самого больного на свой диагноз, этапы восприятия и принятия им своего положения.
Актерский состав по-миссионерски хорош. Внимание специальным образом обращено лишь к исполнительнице главной роли, что, к слову, ярко отражается на работе оператора. Аккомпанирует Джулианне Мур лишь один актер, и это не Алек Болдуин, сыгравший ее мужа, а Кристен Стюарт, которой досталась роль младшей дочери Элис. Можно ругать пассию Эдварда за все мыслимые и немыслимые грехи человечества, а можно заметить, что ее игра хороша. Хороша и убедительна. Убеждать неверующих - дело неблагодарное, можно лишь призвать не оставаться в плену у закоренелых мнений и стереотипов.
Заканчивая тем, с чего начали, пробежимся (грубо, простите) по претенденткам на «Лучшую женскую роль». Фелисити Джонс («Теория всего»), Розамунд Пайк («Исчезнувшая») и Марион Котийяр («Два дня, одна ночь») – это «нет», «нет» и «нет». Фелисити правдоподобна, Розамунд провокационна, Марион как всегда чудесна, но настоящую конкуренцию, на мой очень личный взгляд, Джулианне может составить только Риз Уизерспун. «Дикая» с участием актрисы - картина Жан-Марка Валле, чей «Далласский клуб покупателей» стал одним из главных картин прошлого «Оскара».
