Как 8 марта, так и 23 февраля превратились больше в праздники маркетологов и продавцов носков и цветов, чем в те, которые первоначально подразумевались. Несмотря на это, еще не похоронена идея о том, что День защитника Отечества должен быть 29 мая, когда была организована национальная армия, а 8 марта должно быть днем равенства женщин.
Писать мужчине на женские темы – это всегда риск, если только это не текст про «вот почему наши женщины выбирают иностранцев». Есть мнение, что мужчинам не стоит писать на эту тему потому, что они не смогут понять женщин, хотя бы из-за отсутствия у них нет месячных и родов.
Понять другого человека, независимо от пола, всегда трудно, скорее всего, невозможно до конца и глубоко. Возможно, на самом деле мы любим своих любимых, во многом благодаря тому, что переживали с ними одинаковые эмоции, а не понимали друг друга, как нам это кажется порой. Однако речь пойдет не о понимании, а о наших общих проблемах.
Зачастую даже сторонники «прогрессивных» идей очень схожи с религиозными деятелями, которые, начитавшись иностранной литературы, думают, что правы во всем и обладают монополией на обсуждение той или иной темы. В общем, я пишу про 8 марта и местное женское движение с критикой. Вот пишу, да, прямо сейчас, но это, скорее всего, не критика, а альтернативный взгляд. Я же «сильный пол»! Мне ли бояться высказать свое скромное мнение и заодно, пользуясь случаем, поздравить наших дорогих и любимых женщин с Международным женским днем!
На самом деле существуют различные движения внутри феминизма, но здесь будет говориться о трех волнах (или направлениях) феминизма в рамках отношения к мужскому миру. Иногда их выделяют порядковыми номерами.
Феминизм 1.0 – это движение женской солидарности, где женщины поддерживают женщин («She for She» – «Она для Нее»).
Феминизм 2.0 старается вовлечь мужчин в кампании по гендерному равенству. Это движение известно участием в ней «Гермионы из Гарри Поттера», одной из моих любимых актрис Эммы Уотсон. Она стала лицом кампании ООН «HeForShe» (Он для Нее) и выступила со знаковой речью 20 сентября 2014 года. Получается парадокс, женская программа ООН (UN Women) работает с мужчинами. Для многих непонятно, но в лучших домах Филадельфии и Бостона так уже делают.
Иногда говорят о феминизме 3.0, в котором предлагается избегать гендерных оппозиций и подчеркивать единство всех людей под лозунгом «We for We» (Мы для Мы).
Феминизмы 2.0 и 3.0 провозглашают гендерное равенство не женским вопросом, а общей проблемой, и признают, что мужчины составляют половину населения планеты и без них невозможно решить проблему равенства. При этом феминизм 3.0 в отличие от предыдущих двух ставит вопрос о том, что не только женщины, но и мужчины нуждаются в освобождении от рамок гендерных ролей. Освобождение от роли гендерных ролей маскулинности и верховенства для мужчин принесет также освобождение и женщинам.
В нашей стране немного отстают от трендов и больше распространен феминизм 1.0, который борется с патриархатом в основном силами самих женщин. Лозунги с лексикой, связанной с борьбой, усиливают ощущение противостояния: «Осторожнее сынок, она убивала и за меньшее». Как бы ни старались участницы феминистического движения 1.0, созданная ими бинарная оппозиция навешивает на них ярлык мужененавистниц. Стереотипная дихотомия «мужчина - угнетатель, а женщина - жертва» на которой строится феминизм 1.0, создает ощущение противостояния двух полов. Однажды я в течении полутора часов слушал «четыреста сравнительно легальных способов» мочить мужиков, ой, то есть патриархат. Наказание козлов отпущения похоже на нашу имитацию борьбы с коррупцией. Козлы отпущения сидят, но никаких системных изменений не предвидится.
Задержка в развитии феминизма 1.0 связана с колониальным пониманием восточных стран с мужчиной-деспотом и забитой женщиной, линейной интерпретацией истории – «мы должны пройти тем же путем, что и западные страны, а это долгий и мучительный процесс борьбы».
Такой подход делает диалог крайне затруднительным и отпугивает от феминисток 1.0 даже самих женщин. Это не только мои субъективные ощущения. Об этом говорила в своей ооновской речи Эмма Уотсон, об этом был фильм феминистки Кэсси Джей «Красная таблетка» (2016).
Эмма Уотсон представляет кампанию HeForShe 2014 - Официальное Видео ООН.
Примечание. В видео можно включить субтитры на русском языке.
Конечно можно долго спорить о том, верна ли бинария «мужчина - угнетатель, а женщина - жертва»? Почему турецкая автор Дениз Кандиоти власть свекрови и старших невесток над младшими приписывает к «сделке с патриархатом»? А может, существует еще и матриархат, где женщины угнетают женщин?
Но феминизм 1.0 построенный на бинарии «Мы/Они», «Женщины/Мужчины» не признает этого из групповой солидарности. Как писала немецкая автор Алейда Ассман, самовиктимизация группы (репрезентация себя в качестве жертвы) часто помогает избежать ответственности за неправильные действия собственной группы. В том же «зордуке» (кража девушек с целью женитьбы) четко распределены роли мужчин и женщин, и нельзя сказать, что в этом заинтересованы только мужчины. Женщины также заинтересованы в получении дополнительной рабочей силы в свой дом, чтобы облегчить свой труд.
«Качан төргө отуруп келин жумшаймын?» («Когда я буду сидеть на почетном месте и отдавать приказы невесткам?») – угнетенные мечтают стать угнетателями.
И если понять друг друга человек может только при наличии месячных, то, возможно, через женщин, доводящих до изнеможения жертв зордука, умирающих свекровей, последние слова которых невестке были «ты неправильно чай налила», старших невесток, гоняющих младших, жен, соглашающихся на токолок (вторых жен), стоит попробовать понять, что такое ментальное порабощение и что эта формула «угнетенные мечтают быть угнетателями» работает также и для мужчин.
Феминизм зарождается в противовес патриархату, но как и любое другое противоборствующее движение оно зависит от того, с чем борется. Часто наблюдается зеркальность действий: «много мужчин-начальников – надо развивать женское лидерство», «мальчиков воспитывают сильными – мы за сильных девочек (girl power)» и т. д. Мужчин-начальников много не потому, что они лидеры, а потому что многие из них обладают качествами, которые приписывают представительницам древнейшей профессии. И от них страдают не только женщины, но и мужчины, животные, деревья и окружающая среда. Поэтому если дерево росло криво в одну сторону, то стоит ли искривлять его в другую сторону? Может, лучше пусть оно сразу растет прямо, тем более если эта кривизна - «проклятый патриархат». Зачем копировать «проклятие», почему лидерство, а не солидарность, почему дебаты, а не диалог?
Вся социология гендерных отношений строится на оппозиции «мужчина - угнетатель, а женщина - жертва», поэтому феминистки 1.0 предъявят много фактов и цифр, подтверждающих это. Речь идет не об отрицании фактов, а о разнице в подходах, методологии. У кыргызов есть хорошая пословица: эки тамыр бир өлөт (названные братья умирают вместе). На мой взгляд, то же самое можно говорить о бинарных иерархиях: империя/колония, мужчина/женщина, государство/общество. Господство порабощает не только рабов, но и господ. Можно говорить о патриархате или матриархате, усугубляя оппозиции, а можно признать, что это одна система, которая порабощает обе части - и мужчин, и женщин. Другое дело, что мужчины, свекрови, первые жены будучи сами в подчинении системы будут пытаться сохранить свою власть. Раб не хочет быть равным, раб хочет стать господином.
Покушение на господство над женщинами для многих наших мужчин будет вызывать противодействие всяким там «внедрениям гейропейских ценностей». Хотелось бы спросить тогда, это в Европе отдали свои земли и ресурсы? Это там молчат в тряпочку когда власти и менты беспредельничают? Это там дают насиловать свою природу добывающим компаниям? Может «гейропа» не там, а здесь?
На мой взгляд, предоставление власти мужчине над женщиной - это та самая отдушина которую дают рабам, «мечтающим стать господами, а не равными». Это хитрая система, которая позволяет держать мужчину в узде, при этом якобы не унижая его «мужское достоинство». И чем меньше этого достоинства снаружи, тем больше насилия внутри дома.
Когда СССР вторгся в Чехословакию, на Красную площадь в Москве вышли семеро советских граждан, которые развернули транспарант со словами «За нашу и вашу свободу!». Они отлично понимали, что империя подчиняет не только чехов и словаков, но и их самих. Конечно же, многие готовы на подчинение в обмен на ощущение господства, которое будет поддерживаться многими институтами, как властными, так и властно-религиозными. Но важно помнить, что эти институты власти в равной мере держат в рамках не только женщин, но и мужчин.
Совместное освобождение, равное участие в достижении равенства – это еще один подход, который стоит попробовать чтобы решить наши общие проблемы. Невозможно решить проблему без участия половины населения. «Эки тамыр бир өлөт» – иерархии и неравенства могут и должны быть демонтированы с обеих сторон и при их совместном участии.
Элери Битикчи
Публикации в рубрике «Особое мнение» могут не отражать точку зрения радио «Азаттык».
