Помимо этого в общественной среде затронули проблему того, что в этот орган вошли представители одних политических взглядов. В частности, было отмечено, что там оказалось много тех, кто в свое время способствовал укреплению президентской власти.
В связи с этим было предложено включить в эту структуру и политиков другого толка, представителей гражданского общества, а также активистов. Руководство Конституционного совещания эти обвинения отвергает.
Легитимность совета
Сообщество юристов Кыргызстана напомнило, что срок работы парламента VI созыва был продлен незаконно. В связи с этим принятие этим составом Жогорку Кенеша изменений в выборное законодательство и инициирование конституционной реформы были названы нелегитимными.
Также было отмечено, что согласно Основному закону исполняющий обязанности президента не имеет полномочий по созыву Конституционного совещания и утверждению его состава.
Эксперт по конституционному законодательству Сания Токтогазиева указывает на нарушение процедур при образовании Конституционного совещания, из-за чего, по ее словам, возникают сомнения в легитимности его прав при разработке проекта Конституции:
‒ Принятый Жогорку Кенешем 22 октября закон абсолютно противоречит Основному закону страны. Помимо этого, нигде в Конституции не прописано, что «президент или исполняющий его обязанности своим указом образовывает Конституционное совещание». То есть созданный недавно орган под таким названием незаконен и нелегитимен. А потому проводимая сейчас конституционная реформа противоречит как Основному закону страны, так и международной практике.
Между тем общественный деятель, член данного Конституционного совещания Кемель Ашыралиев сравнил нынешний состав с теми, кто вошел в такую же структуру в 2010 году:
‒ Тогда, если вы помните, после побега президента, разбежался и парламент. И ни одного легитимного госоргана не осталось. После чего было создано Временное правительство, и без указа легитимной, законной власти оно созвало Конституционное совещание. В итоге был принят проект, который работает вот уже 10 лет. И получается, все это время мы жили по документу, который разработал нелегитимный орган? Но ведь сейчас все совсем по-другому: президент добровольно ушел в отставку, его полномочия временно исполнял законно избранный премьер-министр, который потом сложил полномочия с целью участвовать в президентских выборах. Сейчас спикер парламента является исполняющим обязанности президента, и его указом было образовано Конституционное совещание.
Кто автор новой Конституции?
Между тем депутат Жогорку Кенеша Каныбек Иманалиев обратил внимание на то, что в данном составе Конституционного совещания не представлены все слои общества. К примеру, по его словам, там не оказалось региональных лидеров и представителей гражданского общества:
‒ Как может проект Конституции, написанный около 30 учеными из Бишкека, стать общереспубликанским законом? Мы же не пишем конституцию столицы КР! Неужели в Ошской, Нарынской, Джалал-Абадской, Таласской, Баткенской и Иссык-Кулькой областях нет экспертов по праву? В Кыргызстане помимо этого есть сильные лидеры гражданского общества вроде Чолпон Джакуповой, Клары Сооронкуловой, Азизы Абдирасуловой и Динары Ошурахуновой. Почему их там нет? Написанный в темноте проект Конституции не принесет Кыргызстану свет.
Ранее поддерживающие путь парламентаризма политики, общественные деятели и гражданские активисты провели отдельную встречу, где раскритиковали процедуру разработки нового проекта Конституции, ее рассмотрения и утверждения концепции.
Образованное указом исполняющего обязанности президента КР Конституционное совещание состоит из 89 человек, среди которых известные в стране юристы, общественные деятели, бывшие чиновники, депутаты и гражданские активисты.
Политолог Шайырбек Маматокторов обратил внимание на то, что среди членов Конституционного совещания оказались и те, кто в свое время способствовал укреплению президентской власти в Кыргызстане:
‒ Мы заметили, что в этом составе много юристов и общественных деятелей, которые в свое время способствовали усилению власти таких глав государства как Аскар Акаев и Курманбек Бакиев. В сознании этих экспертов заложена лишь цель упрочить президентское правление. Парламентаризм и демократические ценности для них - нечто незнакомое и неприемлемое. Поэтому они всегда выступали за концентрацию власти в руках одного человека, стараясь всегда угодить ему. Они привыкли так себя вести со всеми, кто бы ни был у власти. Конечно, не все такие, среди них есть и хорошие юристы.
А вот член Конституционного совещания, бывший омбудсмен Турсунбек Акун предложил расширить состав данного органа, пояснив, что он должен стать площадкой, где все политические силы придут к консенсусу:
‒ Сидящие там 80 человек не могут решить судьбу всего Кыргызстана. Сейчас известные политики, собираясь для обсуждения, задаются вопросом: какое право имеет Садыр Жапаров собирать лояльных ему людей в этом Конституционном совещании и обсуждать проект новой Конституции? И высказывают критику. Ели мы будем продолжать так делиться, отдельно обсуждать этот вопрос и ругаться, продолжая выходить на пикеты-митинги, то ничем хорошим это не закончится. Было бы хорошо вести не монолог, а диалог, и прийти к единому знаменателю. Поэтому нужно включить представителей оппонентов в состав Конституционного совещания.
Однако председатель Конституционного совещания Бекбосун Борубашев оставил озвученные предложения без ответа, заметив, что и не вошедшие в данный орган представители общества могут предлагать свои идеи:
‒ Есть как критики, так и сторонники данного проекта. Мы выслушаем всех, уважим. Вы можете предложить свое видение, наши двери открыты. И не надо стоять где-то там и кричать. Если имеются конкретные предложения, давайте. Но наши оппоненты, ничего не предложив, заявляют, что мы не имеем права работать над этим документом. Это не правильно.
Но депутат Жогорку Кенеша Дастан Бекешев считает, что участвовать в работе данного совещания бессмысленно:
‒ Это Конституционное совещание должно было создаваться постановлением Жогорку Кенеша. Поэтому мы и говорим, что это незаконно созданный орган. И если нас пригласят туда, а мы согласимся, то получится, что узаконим эту незаконную структуру. И потом - даже если мы будем там, нас никто не будет слушать. Все равно все решения они примут сами. Поэтому нет смысла участвовать во всем этом.
Ранее Венецианская комиссия (Европейская комиссия за демократию через право) в своем заключении отметила, что во многих странах «после роспуска парламента или после истечения его мандата действующий парламент имеет право только принимать срочные и необходимые меры или вести повседневную работу, выполнять формальные обязанности и что его полномочия ограничены». Там же было сказано, что процесс инициирования и проведения конституционной реформы требует всестороннего анализа и публичного обсуждения как внутри, так и за пределами законодательного органа.
NO
Перевод с кыргызского. Оригинал статьи здесь.
