В 2009 году 4 986 кыргызских школьников из 173 школ, отобранных методом случайного выбора, представляли страну в программе международной оценки уровня учащихся (Program for International Student Assessment - PISA), проводимой Организацией экономического сотрудничества и развития (Organization for Economic Development and Cooperation - OECD)[1]. Раз в три года PISA оценивает реальные навыки и способности 15-летних школьников в разных странах применять свои знания в математике, точных науках и чтении в различных жизненных ситуациях.
Кыргызская интеллигенция и образовательное сообщество хорошо помнит, что в 2009-м, как и в 2006 году, наши дети оказывались на последнем месте среди всех участвовавших в исследовании стран. Тогда такая ситуация повергла в шок сектор образования, изменила риторику властей. Но и дала старт многим преобразованиям в системе. Кыргызстан отказался от дальнейшего участия в программе - «до лучших времен».
Результаты были и вправду шокирующими. И дело даже не в последнем месте Кыргызстана среди 67 стран-участниц, хотя кыргызскую общественность больше всего возмутило именно это. Исследование[2], например, показало, что наши школьники к 8 классу отставали от своих сверстников в Шанхае на 242 балла, что было равнозначно 6(!) годам обучения. Но это было еще не самое худшее. Худшее наблюдалось внутри страны:
- Ключевые знания и навыки в чтении, математике и естественных, науках свыше 80% кыргызстанских 15-летних школьников были ниже базового уровня (2 из 6 баллов). Другими словами, четверо из пяти 15-летних граждан нашей страны не умели в полной мере читать, анализировать и использовать прочитанное.
- По читательской грамотности мальчики отставали от девочек на 39 баллов, что соразмерно почти целому году обучения в школе.
- Разница между средним баллом Бишкека и регионов составила 136 баллов (3,5 года обучения). Во всем мире (за редким исключением) результаты учащихся их мегаполисов бывают чуть выше, чем у школьников из провинций. Но когда эта разница исчисляется годами обучения, тем более в стране с единой обязательной школьной программой и преимущественно государственными школами, это свидетельствует о недопустимом уровне расслоения общества.
- Разница между лучшими и худшими результатами внутри страны составила 328 баллов (8 лет обучения). С учетом того, что в исследовании участвовали в основном восьмиклассники, учащиеся показавшие худшие результаты оставались на уровне нулевого класса.
Это означало провал системы. Провал образовательной политики страны под руководством академика Аскара Акаева в 1991-2005 годы. Провал социальных систем, обеспечивающих равные возможности для всех граждан. Именно в тот период и были заложены все мины замедленного действия, которые на сегодня подрывают наше общество.
PISA-шок
Термин «PISA-шок» широко используется в научной литературе. Для большинства стран результаты их первого участия оказываются шокирующе низкими. Этот PISA-шок, например, запустил колоссальные образовательные реформы в Германии и Франции – крупнейших экономиках Европы - сразу после первого раунда исследования, в начале 2000-х. В этом, на самом деле, и заключалась основная цель PISA: не просто составить еще один рейтинг, кто лучше, а выработать информацию о сильных и слабых сторонах школьных систем в каждой стране и помочь их властям разработать пакет мер по их усилению.
Конечно, Кыргызстан тоже испытал шок после результатов первого и особенно второго участия в PISA - в 2006 и 2009 годы. Политические круги, пресса, неправительственный сектор получили конкретные аргументы и цифры к давно обсуждаемым проблемам качества школьного образования. Они стали задавать более четкие вопросы и требовать изменений. Но местный популярный дискурс, к сожалению, свелся к попыткам объяснить, почему результаты PISA нельзя рассматривать всерьез. Основным аргументом было, что наши школьники никогда не участвовали в таких исследованиях, ранее они не видели таких тестов, поэтому не были готовы, и что школьная программа Кыргызстана состоит из других тем и использует другой набор оценочных инструментов и т. д. Эти аргументы не были новы: их приводят чиновники большинства провалившихся в PISA стран. Ниже расскажу, почему они несостоятельны.
Тем не менее в 2006 году данный аргумент прозвучал убедительно и привел к разработке и проведению в 2008 году уже собственного Национального оценивания образовательных достижений учащихся (НООДУ), основанного на образовательных стандартах самой Кыргызской Республики. НООДУ лишь подтвердил то, что выявила PISA: знания и умения подавляющего большинства кыргызских школьников в 2008 году и близко не соответствовали требованиям даже кыргызских национальных стандартов. Получалось, что школьная система переводила из класса в класс детей, не освоивших зачастую и половины того, чего требовали стандарты. Машина действительно работала вхолостую.
Вернемся к аргументу о том, что PISA не учитывает особенности национальной программы. Это действительно так, но в этом и заключается ее главная особенность. По словам ее создателя (выдающегося просветителя современности) Андреаса Шляйхера, «PISA идет дальше оценки способности учащихся воспроизвести то, чему они научились в школе. Чтобы преуспеть в PISA они должны быть способны экстраполировать из того, что знают, думать вне рамок предметных дисциплин, творчески применять свои знания в новых ситуациях, и демонстрировать эффективные стратегии обучения»[3]. Шляйхер утверждает, что жизнь состоит из неожиданных ситуаций, и настоящая ценность образования заключается не в самих знаниях, а в способности их получать, анализировать и применять на практике в быстро меняющихся условиях. Именно поэтому PISA не задает привычных прямых вопросов, а заставляет учащихся найти применение тому, что они, возможно, знают, в соответствие со своей школьной программой.
Тем не менее, в PISA-2009 не было фантастических, нереальных вопросов, которые невозможно было бы понять. Приведу пример задания по читательской грамотности:
КАК ВЫ ЧИСТИТЕ ЗУБЫ
Становятся ли ваши зубы чище и чище оттого, что вы чистите их дольше и тщательнее? Британские исследователи говорят, что нет. Испытав на практике множество разных способов чистки зубов, они, в конце концов, определили, что наилучший результат дает двухминутная чистка обычной щеткой без излишних усилий. Если сильно налегать на щетку, можно повредить эмаль и десны, так и не освободив зубы от остатков пищи и зубного налета.
Бенте Хансен, специалист по чистке зубов, говорит, что разумно держать зубную щетку так, как вы держите карандаш. «Начните в одном углу и пройдитесь щеткой по всему ряду зубов, – советует она. – Не забудьте почистить и свой язык! На нем может находиться множество бактерий, вызывающих дурной запах изо рта».
«Как вы чистите зубы» – это статья из норвежского журнала.
Используйте текст статьи, изложенной выше, для ответа на следующие вопросы.
Вопрос 1: Зачем нужно чистить язык, как советует Бенте Хансен?
Правильным считается любой ответ, где говорится о бактериях ИЛИ избавлении от дурного запаха изо рта, ИЛИ и о том, и о другом.
Вопрос 2: Что рекомендуют британские исследователи?
- A Чистить зубы как можно чаще.
- B Не пытаться чистить язык.
- C Не чистить зубы с излишним усилием.
- D Чистить язык чаще, чем зубы.
Правильный ответ C: Не чистить зубы с излишним усилием.
Первый вопрос из категории 1b (самый легкий уровень). Более 69,2% участников получили баллы выше, чем оценивался уровень трудности данного вопроса. В то же время более 30% участников из Кыргызстана не справились с вопросами этого уровня. Второй вопрос уровня 1a – сложнее, но все же ниже базового уровня 2 по 6-балльной шкале. С вопросами этого уровня справились всего 33,4% кыргызских школьников. Соответственно, 66,6% - не справились.
Как видно из примера выше, даже относительно простые задания оказались не под силу значительной части 15-летних подростков с восьмилетним образованием за плечами. Диагноз системе был поставлен плачевный.
Какое это все имеет отношение к сегодняшним проблемам?
Поколению, чьи представители приняли участие в исследование PISA-2009, сейчас исполнилось по 27 лет, а участникам PISA-2006, соответственно, 30. Это – статистическое ядро, самая активная часть нашего общества на сегодняшний день. Именно они в эти годы активно женятся и разводятся, выходят на митинги, пишут комментарии в соцсетях, голосуют, рожают и воспитывают детей.
Почему успешны фабрики троллей в «Фейсбуке»? Потому что читательская функциональная грамотность предполагает умение отличать частное мнение от факта, сопоставлять информацию из разных источников, делать обоснованные выводы. А с этим у этого поколения (25-30 лет) было не очень – лишь 13% набрали до базового уровня читательской грамотности на подступах к старшим классам в 2006-2009 годы. Человек, который не способен сопоставить информацию из нескольких источников, сделать базовую калькуляцию, в недостаточной мере владеет и знаниями о том, как функционирует этот мир – об истории человечества, о том, как происходит фотосинтез или вырабатывается электричество и т. д. – более подвержен манипуляции, склонен рассматривать мир в черно-белом свете («свой-чужой», «праведник-грешник», «патриот-иноагент»), и легко выносит приговоры. Его легко обмануть, вовлечь в секту или политическое движение, заставить верить, что тот - враг, а этот – друг.
Проблема усугубляется еще и тем, что люди с ограниченным восприятием мира более склонны к социальной отчужденности: они предпочитают общаться только с теми, кто разделяет их убеждения. Так, в соцсетях формируются так называемые социальные пузыри, где люди лишь подтверждают убеждения друг друга. В таких «пузырях» формируется и постепенно крепнет категоричность и неприятие других точек зрения, что имеет все шансы перерасти в радикализм.
Чем образованнее человек, тем больше он зарабатывает, поэтому мы говорим о поколении, которое зарабатывает мало, намного меньше, чем могло, если бы страна дала им достойное образование. Неудовлетворенность собственной жизнью лишь облегчает работу тех, кто подсказывает человеку, кто в этом виноват. И он с готовностью бросается в виртуальный бой, порой искренне полагая, что сражается за правое дело, зачастую не разобравшись в личности и мотивах тех, кто ведет его в это сражение.
«Логика покинула чат»
Наша жизнь состоит из множества решений. Мы принимаем их каждый день, начиная с того, на что потратить последние 1000 сомов – сходить на той или купить ребенку новые ботинки, и заканчивая решением, с кем связать свою жизнь. Также мы выбираем депутатов и президентов, голосуем за форму правления на референдумах, выражаем свое мнение среди друзей или в соцсетях. Или же решаем не ходить на выборы, или не читать новостей – это тоже выбор.
Демократическая форма правления не предполагает самый верный путь развития, а всего лишь тот, который выбирает большинство избирателей. Адольф Гитлер был избран рейхсканцлером на достаточно честных демократических выборах. Но такова суть демократии, и по словам современника Гитлера Уинстона Черчилля, человечество еще не придумало ничего лучше.
В стране (Кыргызстан), в которой по данным Всемирного банка 60% взрослого населения находится на уровне 1 или ниже по 6-балльной шкале по читательской и математической грамотности[4], вероятность нерационального выбора большинства чрезвычайно высока. Возможно, это объясняет, что во властных структурах часто оказываются люди без достаточных знаний и опыта, что люди легко могут возненавидеть других, чью позицию или деятельность они просто не до конца понимают, что выбирая своих представителей во власти, они чаще ориентируются на происхождение (национальность, религию и т. д.) кандидата, или верят заведомо неосуществимым обещаниям. Люди принимают неправильные решения ввиду читательской неграмотности.
Почему не любят «балконских»?
Потому что на рубеже 1990-2000-х страна сосредоточила лучшие учительские ресурсы в Бишкеке, обделив регионы – в PISA-2009 бишкекские школьники на 3,5 года опережали своих сверстников в 8 классе, и к 11-классу этот разрыв, скорее всего, стал еще больше. Кроме того в самом Бишкеке наблюдалась самая большая взаимосвязь между успеваемостью и социально-экономическим положением: баллы детей из благополучных семей были значительно выше, чем у их сверстников из менее обеспеченных семей.
Как такое могло произойти в социально-ориентированной стране с единым государственным стандартом школьного образования, где 99% детей ходят в государственные и муниципальные школы – уму непостижимо, и является преступным упущением властей того времени[5].
Дети, получившие от системы больше остальных, остались в меньшинстве. Возможно, в последствии они и стали теми, кого теперь принято называть «балконскими». Их увлечения либеральными ценностями, вопросами прав человека, равенства полов и т. д. (вещами, которые называются глобальными компетенциями) в эти дни воспринимаются многими внутри страны как нечто «неправильное». Популярные в народе блогеры в своих эфирах критически отзываются о тех, кто рассуждает о жизни, сидя в теплых кофейнях Бишкека. Но что плохого в уютных, теплых, со вкусной выпечкой кофейнях, в которых сидит весь развитый мир? И уж точно нет ничего плохого в мыслительном процессе... Это лишь свидетельствует об огромном социальном разрыве, образовавшемся два десятка лет назад в нашем обществе.
Нечитающие мальчики
PISA-2009 не располагала достаточными данными, чтобы объяснить значительную разницу между успеваемостью девочек и мальчиков в Кыргызстане, особенно в плане читательской грамотности. Возможно, это было влиянием криминальной культуры в школьной среде, которое в 2000-х достигло своего пика, и мальчикам было не до чтения. Возможно, имелись иные причины. В любом случае факт остался фактом: мальчики к 8 классу серьезно отставали от девочек в умении понимать, анализировать и обобщать информацию из разных источников.
Важность читательской грамотности трудно переоценить, и дело не в скорости, которую зачем-то продолжают измерять учителя начальных классов. Чтение формирует словарный запас, а человек думает словами. Чем больше слов у человека в запасе, тем шире и глубже его мышление. Привычка читать формируется в начальных классах, в 6–10 лет. Очень важно, чтобы у ребенка в этот период в школе и дома были книжки и время на их чтение.
В своей книге «Фрикомыслие» Стивен Левит приводит интересный пример о том, как два инвестора планируют построить сеть частных тюрем в США, для чего ищут методологию, которая могла бы предсказать уровень преступности по стране через 10-20 лет. Они обнаруживают знаковую закономерность: чем ниже уровень чтения среди школьников в данном районе, тем выше там уровень преступности через несколько лет. И наоборот.
Наши мальчишки, в 2009 году провалившие PISA, стали взрослыми мужчинами. Это они сейчас активно женятся и разводятся, строят карьеру на госслужбе, уезжают на заработки в Россию. Они пишут комментарии к youtube-стримам Адахана Мадумарова и инстаграм-постам Назиры Айтбековой, стоят с жезлами на дорогах. Это они насильно крадут девушек, которых не смогли уговорить словами. Словами, которых у них мало ввиду того, что в свое время школа не смогла научить их одному из самых важных жизненных навыков – чтению и пониманию.
Вместо заключения
Мы обязательно напишем про то, что сделал Кыргызстан после того, как в 2009 году узнал свой диагноз. Было сделано много нужного и правильного, равно как и ненужного и ошибочного. Еще больше было сказано, но не сделано, или начато, но не доведено до ума. Как это все отразилось на качестве образования, мы узнаем в 2025-м, когда Кыргызстан примет участие в PISA в третий раз в своей истории. Целью же данной статьи было показать, как качество школьного образования влияет на наше общество уже в среднесрочной перспективе.
Сегодня же нам важно определиться с тем, чего же мы на самом деле хотим от школы, и начать предпринимать для этого конкретные шаги. Профессор Рональд Хайфитц из Гарварда в своей книге «Адаптивное лидерство» утверждает, что любая система идеальна для того продукта, который она производит. И действительно, посеяв одно, нельзя ожидать, что взойдет нечто другое. Мы на всех уровнях декларируем, что дети - это будущее нашей страны, что они есть самая большая ценность нашего общества. Но каждое утро мы отправляем этих детей в холодные и переполненные школы с устаревшей программой и потрепанными учебниками, где их встречают усталые учителя с маленькой зарплатой и огромной нагрузкой. Декларируемые нами ценности расходятся с нашими действиями.
Образование определяет будущее страны и общества. Когда власти выбирают между срочным и важным, необходимо осознавать, что это образованные люди создают сильную экономику, а не наоборот. Без грамотных, образованных людей у страны будет НАСЕЛЕНИЕ, которым надо управлять и кормить. А образованное ОБЩЕСТВО мыслящих людей будет создавать креативную экономику, больше зарабатывать, и приводить к власти своих лучших представителей.
Маматкалил Разаев и Шамиль Ибрагимов
[1] Кыргызстан не является членом OECD. PISA проводится как среди членов организации, так и среди любых других стран, выразивших желание участвовать.
[2] ЦООМО. 2011. Учимся для жизни: что знают и умеют учащиеся. PISA-2009: Результаты международного исследования функциональной грамотности 15-летних учащихся.
[3] Andreas Schleicher. 2019. PISA-2018: Insights and Interpretations. OECD.
[4] World Bank. 2021. Building the Right Skills for Human Capital: Education, Skills, and Productivity in Kyrgyz Republic.
[5] Здесь важно уточнить, что не все бишкекские дети были обучены лучше всех небишкекских. И там, и там были как высокие, так и низкие баллы. Но средний балл бишкекских школьников был значительно выше, чем у учащихся из остальных регионов.
Форум Facebook