Согласно решению Ошского городского суда, с 28 июня по 31 декабря граждане имеют право проводить акции только в парке имени Ататюрка на пересечении улиц Муминова и Руставели.
Между тем, 22 июля стало известно, что жалоба активистов на решение суда о запрете митингов в Бишкеке не была удовлетворена в Верховном суде.
Правозащитная организация «Кылым шамы» проанализировала 50 судебных решений, ограничивающих мирные собрания, и установила нарушение закона. Правозащитники говорят, что митинги – это способ привлечь внимание властей и донести свой голос по какой-либо проблеме, а решения судов противоречат Конституции.
Ограничение мирных собраний – вопрос безопасности или политическое решение? Своими мыслями по этому поводу с «Азаттыком» поделилась Гульшайыр Абдирасулова, руководитель правозащитной организации «Кылым шамы».
- Считаю это полным нарушением закона «О мирных собраниях». Так как в этом законе четко прописаны основания для запрета митингов и пикетов, указано в каких случаях и при каких обстоятельствах могут вводиться ограничения. Сейчас же решения судов, ограничивающие мирные собрания, противоречат этому закону. Мы уже второй год говорим об этом. Наши эксперты проанализировали 50 судебных решений о запрете митингов. И пришли к заключению, что в 49 случаях было нарушение закона. Результаты этого анализа мы в полном объеме передали в Верховный суд, предложили вынести на пленум и привести судебные решения в соответствие с законом. Верховный суд принял это предложение, но ситуация не улучшилась.
Говорится же, что судьи должны быть политически независимыми. Здесь достаточно просто следовать закону, не усложняя это политической волей.
– В каких случаях закон, о котором вы сказали, ограничивает мирные собрания, а при каких обстоятельствах митинг может быть полностью запрещен?
– В законе написано: если есть реальная угроза безопасности участников собрания и иных граждан, тогда вводятся ограничения. Может быть изменено место проведения митинга, время его проведения или могут быть приняты другие срочные меры. Запрет же вводится на митинги с призывами к войне и насилию.
Не дали разрешения тем, кто хотел провести акцию с требованием оставить троллейбусы. Для кого они представляют угрозу? Они, что призывают к чему-то плохому? Похоже, те, кто работает в государственных органах, перестали различать мирные и немирные собрания. Мирное собрание никому не представляет угрозы. Люди собираются, высказывают свои требования и расходятся.
– Вы проанализировали причины таких ограничений?
– Любая власть, пришедшая в результате революции или переворота, запрещает митинги. Но есть же понятие баланса власти. Если исходить из этого понятия, то другие органы должны следить за ситуацией. Прокуратура должна контролировать законность инициатив по ограничениям. А суд оценивает правильность или неправильность решений.
Граждане и правозащитники обращаются в суд только в том случае, когда это совсем престает работать. Сегодня такой механизм не работает. Коллегии Верховного суда стоило бы взглянуть на решения судов. На основании какого закона принимаются такие решения? Никакой правовой основы нет. Мы постоянно говорим об этом.
– Но полного запрета же нет. Власти ведь рекомендуют места, где мирные собрания разрешены.
– Здесь тоже все избирательно. Люди могут пойти в сквер имени Горького и устраивать там митинги по социальным вопросам. Но много случаев, когда те, кто поднимает политические вопросы, не могут провести собрание. Есть граждане, которых задержали даже на митинге в сквере Горького. Хорошо, пусть митинги там проходят. Но насколько они привлекут внимание? Почему люди устраивают митинги? Они выходят, чтобы донести свое требование, мнение до какого-то высокопоставленного чиновника или до власти в целом. Надеются, что этот вопрос будет решен.
Я считаю мирные митинги хорошим инструментом мониторинга политической и социальной ситуации в стране. Если бы государственные учреждения отслеживали требования, озвученные на митинге, они бы лучше понимали проблемы людей. Росло бы доверие людей к правительству, ведь они бы увидели, что проблемы, которые они поднимали, решены. А если они продолжат так ограничивать, то среди населения возникнут вопросы: «Они нас слышат или нет?».
– При этом утверждается, что цель ограничения митингов «сохранение общественной стабильности», и есть люди, которые это поддерживают.
– Стабильность появляется тогда, когда в этом обществе уменьшаются проблемы. Если у граждан будет работа, зарплаты будет хватать на жизнь, если будут устранены социальные проблемы, то появится и стабильность. Кому нужен конфликт? Я тоже желаю стабильности. Хочу, чтобы в нашей жизни не было никаких проблем. Но, если гражданин, у которого маленькая пенсия, захочет высказать свои требования властям или человек, который борется с болезнью, захочет поднять вопрос о гемодиализе, а это будут ограничивать, то достигнет ли власть желаемой стабильности или нет? Вот в чем дело. Именно поэтому не стоит бояться собравшихся на мирное собрание, а необходимо их выслушать и пытаться решить их проблемы. Если проблема, которую поднимают люди, уже решается, то пусть представители власти на этом митинге разъяснят, разрешат проблему, вот и все.
Для информации: Международная правозащитная организация Human Rights Watch (HRW) в своем годовом обзоре ситуации с правами человека во всем мире за 2023 год сообщила, что в Кыргызстане нарушено право граждан на мирные собрания.
Перевод с кыргызского. Оригинал здесь.
Форум Facebook