Политический эксперимент 2005 года, удостоенный с легкой руки журналистов и политологов красивого бренда «тюльпановой революции», положил начало серьезной общественно-государственной трансформации Кыргызстана. И хотя последующие события, спровоцированные мартом семилетней давности, красивыми никак не назовешь, они, тем не менее, ведут страну пусть и не по легкому, но исторически оправданному пути.
И все таки во всех размышлениях об уроках 24 марта присутствует один парадокс – Кыргызстан, по большому счету, так и не извлек для себя никаких уроков. Иначе не случилось бы и революционного рецидива 2010 года, когда мы прошло буквально в миллиметровой близости от смертельной пропасти десуверенизации государства.
Естественно, большая часть вины за эти политические трансформации – более приемлемый термин, избавляющий нас от ложного пафоса слова «революция» и снимающий нигилистический подтекст определения «переворот», лежит на тех людях, которых 2005 год возвысил до самых вершин власти. Претензии можно предъявить практически всем «революционерам», непосредственно организовавшим оба свержения сменивших друг друга режимов Аскара Акаева и Курманбека Бакиева.
Собственно говоря, за небольшим исключением ими являлись одни и те люди, и самая активная их часть – это от силы 10-15 политиков. И как бы мы ни критиковали первого президента КР, Акаев был безусловно прав, когда изрек свой знаменитый афоризм, что всю оппозицию Кыргызстана можно уместить в один автобус.
А вот его сменщику Бакиеву через пять лет понадобился уже целый следственный изолятор ГСНБ, в котором большинство лидеров Объединенного народного движения сидели бы, может быть, до сих пор. Если не печальной памяти штурм «Белого дома» 7 апреля, которым и закончился фактически день 24 марта 2005 года.
Поэтому мы поступаем совершенно не правильно, когда разделяем эти два события. 24 марта и 7 апреля – это единая точка во времени и пространстве, это цельная календарная дата, которая, нам остается только на это надеяться, закончится, наконец, как кошмар бесконечного рестарта одного и того дня героя философской трагикомедии «День сурка».
И все же не извлечь урока от совершенных ошибок мы не можем. И главным, на мой взгляд, должно стать понимание, что даже при относительно массовой поддержке определенной части народа обеих смен власти в 2005 и 2010 годах, они, эти смены, нужны были, главным образом, только для политически активных и вовлеченных граждан, для которых сама политика давно стала и смыслом жизни, и единственным ремеслом, и бизнесом, и средством самореализации.
Простой же люд, при строгом рассмотрении, пока ничего не получил (если даже не потерял!) ни от Марта, ни от Апреля. Хотя обе «революции» устами своих лидеров декларировали множество благих целей и обещаний. И жизнь их самих, как лидеров, так и их многочисленного окружения, в принципе сложилась достаточно неплохо. Все при делах, ну в крайнем случае – при деньгах.
Что видит народ? Что Акаева сменил Бакиев, Бакиева сменила Отунбаева, Отунбаеву сменил Атамбаев. Меняется риторика президентов, меняются в соответствие с их личными пристрастиями дипломатические ориентиры, меняются их внутриполитические программы. Но меняется ли сама жизнь? Конечно, нет. Потому что свою жизнь люди могут изменить только сами.
А это уже совершенно другой разговор - об уровне гражданской зрелости и активности самого общества. Не той активности, которую общество проявляет как разъяренный зверь раз в пять лет, сметая и круша все подряд, будучи не в силах терпеть злоупотребления и обман политиков, которых оно само же посадило себе на шею. А ежедневной, кропотливой и настойчивой деятельности по созданию народного управления и контроля, выражающегося в ненарушаемой дисциплине в ее абсолютном и универсальном значении – от чистоты на улицах до чистоты во власти.
Ни один президент не дарует нам единолично счастья и процветания, стабильности и мира, справедливости и порядка. Это в руках только всех кыргызстанцев вместе взятых, кыргызстанцев, образующих собой единый сполоченный социум – знающий, к чему он стремится, и знающий, как этого добиться.
Никто из нас не может быть более свободным, насколько каждый себя ощущает таковым. И нашу личную и общественную свободу на самом деле нельзя не уменьшить и не увеличить ни Конституцией, ни президентским указом. И единственное, что нас должно мирить и с 24 марта, и с 7 апреля, это все таки то, что оба раза народ Кыргызстана доказал, что он – свободен! Но вопрос – как этой свободой правильно распорядиться? – пока остается так и не решенным.
И все таки во всех размышлениях об уроках 24 марта присутствует один парадокс – Кыргызстан, по большому счету, так и не извлек для себя никаких уроков. Иначе не случилось бы и революционного рецидива 2010 года, когда мы прошло буквально в миллиметровой близости от смертельной пропасти десуверенизации государства.
Естественно, большая часть вины за эти политические трансформации – более приемлемый термин, избавляющий нас от ложного пафоса слова «революция» и снимающий нигилистический подтекст определения «переворот», лежит на тех людях, которых 2005 год возвысил до самых вершин власти. Претензии можно предъявить практически всем «революционерам», непосредственно организовавшим оба свержения сменивших друг друга режимов Аскара Акаева и Курманбека Бакиева.
Собственно говоря, за небольшим исключением ими являлись одни и те люди, и самая активная их часть – это от силы 10-15 политиков. И как бы мы ни критиковали первого президента КР, Акаев был безусловно прав, когда изрек свой знаменитый афоризм, что всю оппозицию Кыргызстана можно уместить в один автобус.
А вот его сменщику Бакиеву через пять лет понадобился уже целый следственный изолятор ГСНБ, в котором большинство лидеров Объединенного народного движения сидели бы, может быть, до сих пор. Если не печальной памяти штурм «Белого дома» 7 апреля, которым и закончился фактически день 24 марта 2005 года.
Поэтому мы поступаем совершенно не правильно, когда разделяем эти два события. 24 марта и 7 апреля – это единая точка во времени и пространстве, это цельная календарная дата, которая, нам остается только на это надеяться, закончится, наконец, как кошмар бесконечного рестарта одного и того дня героя философской трагикомедии «День сурка».
И все же не извлечь урока от совершенных ошибок мы не можем. И главным, на мой взгляд, должно стать понимание, что даже при относительно массовой поддержке определенной части народа обеих смен власти в 2005 и 2010 годах, они, эти смены, нужны были, главным образом, только для политически активных и вовлеченных граждан, для которых сама политика давно стала и смыслом жизни, и единственным ремеслом, и бизнесом, и средством самореализации.
Простой же люд, при строгом рассмотрении, пока ничего не получил (если даже не потерял!) ни от Марта, ни от Апреля. Хотя обе «революции» устами своих лидеров декларировали множество благих целей и обещаний. И жизнь их самих, как лидеров, так и их многочисленного окружения, в принципе сложилась достаточно неплохо. Все при делах, ну в крайнем случае – при деньгах.
Что видит народ? Что Акаева сменил Бакиев, Бакиева сменила Отунбаева, Отунбаеву сменил Атамбаев. Меняется риторика президентов, меняются в соответствие с их личными пристрастиями дипломатические ориентиры, меняются их внутриполитические программы. Но меняется ли сама жизнь? Конечно, нет. Потому что свою жизнь люди могут изменить только сами.
А это уже совершенно другой разговор - об уровне гражданской зрелости и активности самого общества. Не той активности, которую общество проявляет как разъяренный зверь раз в пять лет, сметая и круша все подряд, будучи не в силах терпеть злоупотребления и обман политиков, которых оно само же посадило себе на шею. А ежедневной, кропотливой и настойчивой деятельности по созданию народного управления и контроля, выражающегося в ненарушаемой дисциплине в ее абсолютном и универсальном значении – от чистоты на улицах до чистоты во власти.
Ни один президент не дарует нам единолично счастья и процветания, стабильности и мира, справедливости и порядка. Это в руках только всех кыргызстанцев вместе взятых, кыргызстанцев, образующих собой единый сполоченный социум – знающий, к чему он стремится, и знающий, как этого добиться.
Никто из нас не может быть более свободным, насколько каждый себя ощущает таковым. И нашу личную и общественную свободу на самом деле нельзя не уменьшить и не увеличить ни Конституцией, ни президентским указом. И единственное, что нас должно мирить и с 24 марта, и с 7 апреля, это все таки то, что оба раза народ Кыргызстана доказал, что он – свободен! Но вопрос – как этой свободой правильно распорядиться? – пока остается так и не решенным.
