Но руководство Совета по отбору судей расценила это как безосновательное очернение, назвав существующую процедуру избрания судей демократичной.
В Кыргызстане требованием о реформе судов было выдвинуто после народных волнений в 2010 году, которые привели к смене власти в стране.
В качестве одной из мер по совершенствованию системы был создан Совет по отбору судей. В него вошли 24 человека из числа представителей гражданского общества и ставленников фракций парламента и президента. Состав органа, по закону, утверждает Жогорку Кенеш.
Неоправданные надежды
Но в последние годы начали высказываться мнения о том, что Совет по отбору судей уступил свою инициативу аппарату президента. Правозащитница Рита Карасартова заявляет, что из-за этого назначаются зависимые от президента судьи, а Совет по отбору потерял самостоятельность:
- Этот институт не оправдал себя. Эта ситуация устраивает президента. Раньше, если возникали проблемы с судьями, ответственность ложилась на президента. А если сейчас что-то сказать, то он ответит, что не имеет в этому отношения, потому что судей отобрал совет. Вот так никто не берет на себя ответственность. Здесь речь идет о том, каким образом были избраны члены Совета по отбору судей, которые должны выбирать безупречных судей.
В парламенте при выдвижении кандидатов в Совет по отбору судей от гражданского общества определенные политические силы предлагают приближенных к ним людей, а они в свою очередь оптом поддерживают людей, списки которых спускаются из аппарата президента. Если все так будет продолжаться, о какой справедливости может идти речь?
Как избирать судей?
Проблема о неоправданных надеждах, возлагавшихся на Совет по отбору судей, обсуждалась и на недавнем гражданском форуме.
Бывший председатель Верховного суда Курманбек Осмонов заявил, что идея объективного отбора независимых судей не реализована. Поэтому он предложил избирать судей путем всенародных выборов:
- В судебной системе нет справедливости. Это связано с порядком избрания судей. Сейчас говорят, что указания давал "Манас из "Белого дома». Все это свидетельствует зависимое положение отобранных и начавших работать судей. Поэтому мы должны выработать механизмы, которые обеспечат их независимость. Суд – это отдельная ветвь власти, и можно избирать их через народные выборы. Только в этом случае суды будут зависеть только от народа.
«Возвращаться к старой системе нельзя…»
Но председатель Совета по отбору судей Шамарал Майчиев не согласен с такими претензиями. Он отметил, что отбор через совет – это демократичный метод. А разговоры об обратном он назвал попытками дискредитировать институт.
Кроме того, Майчиев считает, что предпринимаются попытки возродить процедуру избрания судей, оставшуюся в прошлом:
- До создания Совета по отбору судей никто не знал, как избираются судьи. Все решалось тайно. Поэтому не возникало вопросов о том, какие требования ставятся перед судьями и кто претендует на должность судьи. Сейчас все гласно, поэтому общественность знает о требованиях, о кандидатах. Я бы призвал не верить словам о том, что решения принимает не Совет по отбору судей, а аппарат президента. Если отменить отбор судей, их будут назначать, как раньше. Сейчас наблюдается тенденция, которая ведет к этому. Это – старый метод. Мы не должны к нему возвращаться.
Ранее представители гражданского общества выходили на митинг, где заявляли, что Совет по отбору судей одобряет кандидатов, замешанных в коррупции и нарушивших закон, и призывали президента не утверждать этих претендентов. Гражданские активисты инициировали создание списка судей, известных общественности такими делами. А совсем недавно три из пяти кандидатов в судьи Верховного суда, отобранные советом и внесенные президентом, не нашли поддержи у депутатов Жогорку Кенеша.
ВК
Перевод с кыргызского, оригинал статьи здесь
