Именно такой вывод содержится в разъяснении Конституционного суда (КС) КР, который ранее проверил на соответствие Основному закону статью 138 регламента Жогорку Кенеша.
Согласные с этой позицией считают, что КС прав, а депутатской неприкосновенности ничего не угрожает. Другие же говорят, что в нынешней политико-правовой ситуации Кыргызстана есть риск превращения Жогорку Кенеша в полностью зависимый госорган.
О том, что парламент не придал значения ранее принятому Конституционным судом толкованию и не отреагировал должным образом, сначала заявил депутат Жанарбек Акаев:
«Если депутата задерживают с поличным, во время совершения преступления – вопросов нет. В таком случае, он будет привлечен к ответственности согласно Конституции. Но сможем ли мы теперь [после заключения КС] высказываться на какие-то темы, кроме сельского хозяйства и животноводства? Конституция должна работать не для одного человека, а на всю систему. Власть в стране уже сменялась и будет еще не раз меняться, но Конституция должна оставаться [стабильной]. Нельзя использовать ее, подгоняя под [определенных] людей».
С ним согласился депутат Суйун Омурзаков, назвав происходящее проявлением неуважения к Конституции. Он предложил пригласить в Жогорку Кенеш главу КС для получения разъяснений:
«Он должен прийти сюда и объяснить все. И должен ответить за проявление неуважения к Конституции. Депутатов избрал народ, они являются его представителями. Если мы будем, в первую очередь, уважать закон, тогда и жизнь наладиться – будут мир, стабильность и экономика начнет развиваться. А без спокойствия экономика никогда не поднимется. Так и будем постоянно спорить».
Заключение по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении депутатов Жогорку Кенеша Конституционный суд КР опубликовал на своем сайте 23 мая. Согласно этому решению, пункт 1 статьи 138 Закона «О Регламенте Жогорку Кенеша» был признан противоречащим Конституции КР. А в ней прописано, что «решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата Жогорку Кенеша принимается генеральным прокурором только с согласия большинства от общего числа депутатов».
При этом в заявлении КС отмечено, что «возбуждение уголовного дела в отношении депутата Жогорку Кенеша при наличии обоснованных подозрений в совершении преступления не является вторжением в деятельность и независимость депутата». Также сказано, что механизм, «установивший необходимость получения согласия Жогорку Кенеша на возбуждение уголовного дела в отношении депутата, несоразмерен целям правового иммунитета» и выходит за пределы, установленные Основным законом страны.
На высказанные депутатами Жогорку Кенеша мнения по поводу этого толкования в Конституционном суде пока не отреагировали.
С просьбой проверить конституционность статьи 138 регламента Жогорку Кенеша в КС обратился юрист Толонду Самаков. Он уверяет, что в данном случае речь идет лишь о стадии возбуждения уголовного дела, а потому на депутатскую неприкосновенность никто не посягает:
«Преступление может произойти в любое время суток, а потому необходимо как можно быстрее возбудить дело, чтобы начать сбор доказательств. А пока Жогорку Кенеш примет решение, пройдет время, и следы преступления могут скрыть. В статье 78 Конституции КР уже содержится норма об иммунитете депутатов. И предъявляя обвинение, генпрокурор должен внести представление в Жогорку Кенеш, чтобы получить согласие большинства депутатов [для привлечения подозреваемого к ответственности]. Но чтобы выяснить, было на самом деле совершено преступление или нет, необходимо возбудить дело и расследовать. Но вот ставятся такие препоны. Поэтому нужно убрать норму о необходимости получать согласие [большинства депутатов], пусть возбуждают дело. А потом уже на основании собранных доказательств, возможно, будет установлена невиновность этого депутата».
Толонду Самаков добавил, что не делает это в интересах какой-либо из сторон, а всего лишь подал заявление с целью повышения своего профессионализма в качестве юриста и получения опыта.
Между тем вице-премьер-министр КР Эдиль Байсалов высказался о том, что решение КС является верным. На своей странице в «Твиттере» он написал, что «Конституционный суд встал на защиту Конституции». «Дело в том, что Жогорку Кенеш в статье 138 нового регламента внес норму о возбуждении дел против депутатов Жогорку Кенеша только с согласия большинства депутатов, тогда как статья 78 Конституции требует согласия большинства только на привлечение [к ответственности]», ‒ пояснил он.
Этот спор вокруг статьи 138 регламента Жогорку Кенеша пришелся на момент, когда в парламент внесли представление генпрокурора КР о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности лидера фракции «Бутун Кыргызстан», депутата Адахана Мадумарова.
Как сообщил 31 мая на заседании палаты торага Нурланбек Шакиев, в связи с запросом главы надзорного органа необходимо создать депутатскую комиссию. В нее включили по одному парламентарию от каждой фракции и депутатской группы. Они должны будут изучить представление и вынести свое заключение на рассмотрение Жогорку Кенеша.
Согласно запросу генпрокурора, Адахана Мадумарова подозревают в совершении преступлений, предусмотренных такими статьями Уголовного кодекса КР, как «Приготовление к преступлению», «Массовые беспорядки», «Насильственный захват власти» и «Превышение власти». Сам депутат назвал это представление «политически мотивированным» и признался, что готов к любому повороту событий.
Юрист Таттыбубу Эргешбаева тоже согласна, что решение КС по статье 138 регламента Жогорку Кенеша соответствует Основному закону КР, в котором нет нормы о получении согласия большинства депутатов для возбуждения уголовного дела в отношении одного из их коллег. Но при этом она отметила, что в случае начала разбирательства Генеральной прокуратурой необходимо наличие «обоснованных подозрений» (формулировка из решения КС КР – прим. ред.) в отношении депутата:
«Все должно происходить в рамках закона. И в случае с Адаханом Мадумаровым органы прокуратуры, в первую очередь, должны представить неоспоримые доказательства, чтобы начать разбирательство в его отношении. Если же не будет полного, концептуального обвинения, тогда сотрудников Генпрокуратуры придется привлекать к ответственности».
Тем временем есть и те, кто боится, что после подобных толкований законов и без того несамостоятельный Жогорку Кенеш превратится в окончательно зависимый институт власти. Так, директор правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакупова считает, что в сегодняшних реалиях КР куда более важно обеспечить независимость депутатов:
«Я считаю, в нашей нынешней политической ситуации лишать депутатов иммунитета преждевременно. У нас, к сожалению, слишком много недовольства [работой] правоохранительных и судебных органов. Они весьма политизированы, несвободны и работают под давлением. И пока сохраняется риск принятия незаконных, несправедливых решений, делать это еще рано. Потому что тогда [вместо парламента] мы получим более зависимый, чем сейчас, абсолютно несамостоятельный институт».
В 2022 году Генпрокуратура уже просила Жогорку Кенеш дать согласие на привлечение к уголовной ответственности Адахана Мадумарова. Тогда речь шла о статье УК КР «Государственная измена», однако позже сообщалось о переквалификации ее на статью «Превышение власти».
NO
Перевод с кыргызского. Оригинал статьи здесь.
Форум Facebook