Фильм кыргызстанского режиссера Руслана Акуна «Бейиш эненин таманында» («Рай под ногами матерей») взорвал кассу не только в КР, но и в Казахстане, где обогнал в прокате даже зарубежные блокбастеры.
Кто-то высказывает предположения, что такой успех ленты объясняется ее религиозной составляющей, другие же называют это адекватной оценкой творческого потенциала картины.
«Азаттык» побеседовал с киноведом и кинокритиком Гульбарой Толомушевой на эту тему, обсудив не только последний феномен, но и в целом положение дел в кинематографе КР в сравнении с соседними странами.
«Азаттык»: Судя по сообщениям в Интернете, картина «Рай под ногами матерей» всего за четыре дня проката собрала более 1 млн долларов в одном только Казахстане. Для вас это был ожидаемая ситуация? Как вы оцениваете этот фильм?
Гульбара Толомушева: То, что мы видим, говорит не только о прокатном успехе проекта, но также о провидении режиссера. В этой картине Руслан Акун остался верным себе и в любимом жанре роуд-муви рассказал нам очередную историю, когда герои пересекают разные страны и преодолевают различные препятствия: как финансовые, так и моральные, когда сказывается разница менталитетов.
Причем ему важно показать, что кыргызы в 21 веке уже спокойно могут путешествовать, ведь в кино 20 века, в советское время такого не было. А независимость подарила нам уникальную возможность пересекать страны и границы. Как говорил режиссер Талгат Асыранкулов, «преодолеваем границы играючи». И в этой ленте герои проходят даже через Сирию, где просто ужасная ситуация...
Мне эта картина очень понравилась. Я считаю, что эта одна из лучших работ этого режиссера, если не самая лучшая. Автор с очень позитивной стороны показывает ислам: жизнь простых людей, которые, если идут с добром и хорошими помыслами, добиваются своей цели – в данном случае доходят до Мекки. То есть когда люди узнают, что главные герои совершают хадж пешком, то им дают ночлег, их кормят и из этой ленты мы узнаем, что оказывается любой страждущий всегда найдет приют в мечети, где бы она ни находилась.
Если помните, у нас был фильм «Каракыз» Геннадия Базарова более 20 лет назад. Там главная героиня – красивая девушка с иконописным лицом, но она немощна: все время сидит в коляске и не может ходить. Я характеризовала этот персонаж как образ Кыргызстана на тот момент – где-то чуть больше 10 лет независимости. То есть свободная красивая страна, но пока еще не встала на ноги, не обрела экономическую стабильность и так далее.
А теперь наш образ – вот этот герой из ленты Руслана Акуна: молодой мужчина, физически уже сильный, у него есть цель и если его направить, его не остановят никакие препятствия и проблемы. Да, у него есть ментальные особенности, но это не мешает ему оставаться хорошим и целеустремленным человеком. Это Кыргызстан на данном этапе, когда нашей независимости уже более 30 лет.
Мы видим, что этот герой очень упертый, то есть наша нация такая – нас не сломить и у нас есть цель, поэтому мы идем вперед.
«Азаттык»: А считал ли зритель вот эту ассоциацию или все-таки решающую роль там сыграло присутствие религии?
Гульбара Толомушева: Знаете, я видела в соцсетях сравнения, когда публиковали фото Суйменкула Чокморова и Эмиля Эсеналиева (исполнитель главной роли в фильме «Рай у ног матери» – прим. ред.), мол в советское время образ кыргыза был вот такой, а сейчас такой. А что в этом [современном] кыргызе плохого? Да, возможно, в чем-то он ограничен, но мама заложила в нем самые основные добродетели, хорошо его воспитала и нам грех стыдиться такого героя!
Надо понимать, что это образ на этом этапе: вот мы такие. И мне не стыдно, что наш герой такой. И точно так же я не стыдилась «Айки» (фильм Сергея Дворцевого «Айка» – прим. ред.). Ей и в голову не приходило отправиться на заработки: у нее ведь был свой швейный цех в Бишкеке. Но так случилось, что когда она не смогла вовремя выплатить кредит, ее начали преследовать коллекторы и она уехала в Москву, а там забеременела в результате изнасилования милиционером. И это тоже образ страны – мечущейся, оказавшейся без поддержки. Но в конце, если помните, Айка в итоге забирает ребенка, кормит, а значит уже не бросит его.
Да, людям не всегда нравится правда о себе, им хочется гламурной и лакированной жизни на экране. Но надо же смотреть реальности в глаза: нам [в кино] нужны кыргызы такие, какие они есть. И хорошо, если режиссеры отражают нас в конкретный исторический момент именно так.
Руслан Акун это сделал. В его картине сын слушается маму, любит и уважает ее. То есть человек уважает свое прошлое и прошлое своей нации, олицетворением которого выступают пожилые люди. Главный герой предан своей матери до последнего ее вздоха и людям это близко – они к этому тянутся, стремятся. Вот почему этот фильм с удовольствием смотрят как в Кыргызстане, так и в Казахстане. Мне знакомые говорили, что люди стоят в очередях за билетами. И я знаю, что во властных кругах также есть большой интерес к этой ленте.
«Азаттык»: То есть прокатная судьба у фильма, скорее всего, будет хорошей? Ведь для КР, в новейшей истории которого наблюдалось возрождение «кыргызского чуда», это, наверное, первый подобный случай, так как люди стали привыкать, что у нас снимают либо строго фестивальное кино, либо ширпотреб довольно сомнительного качества.
Гульбара Толомушева: Показатели бокс-офиса, наверное, уже будут зависеть от работы команды Руслана Акуна. Но я лично хочу предложить ее для демонстрации на Ташкентском фестивале, тем более там есть эпизоды, где герои проходят через Узбекистан. И если даже не в конкурсной программе, но может в рамках специальных показов получится поучаствовать.
В прошлом году они показали работу «Тенирберди» режиссера Асель Жураевой, так как очень хотели, чтобы его посмотрели учителя. Но пока я не получила ответа и мне тоже интересна их реакция, так как в этом фильме есть и религиозный аспект.
Я не могу ничего сказать по поводу демонстрации ленты в России, учитывая последние события. Тут есть, конечно, вопросы. Но я думаю, что это очень важный проект и не только для кинематографа Кыргызстана.
А что касается нашего фестивального кино – дело в том, что мы ведь воспитывали зрителя, а это определенный длительный процесс. Но теперь есть аудитория, которая стремится смотреть именно такие картины. К примеру, на первом Бишкекском кинофестивале в прошлом году очень много людей пришло с целью посмотреть фильм Актана Арыма Кубата «Эсимде» и это был показатель для нас.
На самом деле зрители тоже понимают, что вот эта текущая массовая продукция низкого жанра [в нашем кино] никуда не годится. Эти работы, конечно, сильно влияют на деградацию населения и если так получается, что они мне где-то попадаются, то я впадаю в некий шок. Причем качеством они становятся хуже, чем прежде. Но, увы, они будут существовать, пока люди ходят на такие ленты.
Понятно, что их смотрят трудяги-работяги, которым хочется отвлечься, забыться и не думать о своей тяжелой жизни. Где-то посмеяться над глупыми шутками и примитивными сюжетами. Не всем хочется напрягать мозг и думать какие смыслы и посыл вложил режиссер в свою работу. К такому зритель должен быть готов.
Но кино, скажем так, авторское – это долгоиграющий продукт. Поэтому мы не будем портить свой вкус, тем более в Бишкеке есть возможность смотреть хорошее кино, как зарубежное, так и отечественное. Возможно, до некоторых этих картин зритель дорастет и поймет через несколько лет. Но они будут востребованы всегда и люди с удовольствием будут смотреть их, спустя многие годы. Это вечные фильмы, образно говоря.
«Азаттык»: Но при этом, не секрет, что кино – штука затратная, и для производства хорошей ленты недостаточно только идеи. Проявляется ли в кинематографе стран Центральной Азии тенденция, когда в лидерах будут те, у кого больше всего денег?
Гульбара Толомушева: Ну, смотрите. Да, мы знаем, что в том же Казахстане самые большие бюджеты [на кино] и, возможно, нам не дотянуться. Но тот же Адильхан Ержанов – представитель новой волны казахстанского кинематографа – показал всем, что можно снимать и на небольшие деньги. Причем он снимает три фильма в год и каждый из них принимает участие в каких-нибудь престижных фестивалях.
Или допустим картина Айсултана Сеитова «Каш» о голоде в Казахстане в 30-х годах прошлого столетия – это дебют в полном метре бывшего клипмейкера, который до этого жил в Голливуде. На эту тему было снято много лент, но это самая мощная – стильная, с прекрасным изобразительным решением и метафорами.
А в Узбекистане работают и снимают все: как молодое поколение в лице Шокира Холикова, Ёлкина Туйчиева или Аюба Шахобиддинова, так и аксакалы – Али Хамраев, Камара Камалова. Среднее поколение тоже не отстает: Рашид Маликов, Зульфикар Мусаков и другие тоже радуют нас своими картинами. Ну там понятно, большая страна больше возможностей, тем более сейчас наши помогают им строить современные кинотеатры, привозят современные установки и фактически совершают технологическую революцию.
Я знаю, что в Узбекистане планировался большой совместный кинопроект с Таджикистаном об Алишере Навои и Рудаки. Он был уже не стадии обсуждения, но на каком сейчас этапе находится, к сожалению, не знаю. Но да, там есть средства и руководство «Узбеккино» сейчас хочет активно развивать национальный кинематограф.
При этом мы видим казахско-кыргызские проекты, к примеру, взять недавний «Приговор». И я думаю, что это здорово – разные страны, но совместные работы.
В Кыргызстане, при этом, появилась плеяда молодых режиссеров и программа начавшегося 29 марта в Бишкеке Форума молодого кино «Умут» тому доказательство. Кстати, примечательно, что у нас очень много девушек, которые снимают интересные картины. Это потрясающе! Вливания государства в киносферу тоже растут – начинали с 1 млн сомов в 2011 году и сейчас мы уже довели до 6 млн сомов. И возможно, сумма будет увеличиваться, ведь есть задумки снять байопики на госуровне, сейчас уже разрабатываются сценарии.
Форум Facebook