Генеральная прокуратура предъявила трем служителям Фемиды обвинение в том, что они «не рассмотрели надзорную жалобу в установленный уголовно-процессуальным законом срок».
В свою очередь председатель Верховного суда Айнаш Токбаева пояснила, что «это вина не судей, а аппарата». А хорошо знающие судебную систему объясняют сложившуюся ситуацию ухудшением менеджмента в этой сфере и увеличением числа непрофессиональных кадров среди судей.
Генпрокуратура до сих пор не озвучила имена трех фигурантов уголовного дела из Верховного суда. А глава ВС КР Айнаш Токбаева на брифинге с журналистами 3 июля заявила, что информации по поводу самого дела и этих судей у нее нет. При этом он сообщила, что в ситуации с запозданием рассмотрения надзорной жалобы виновата канцелярия, где собираются все поступающие документы. По ее словам соответствующие сотрудники уже получили выговоры:
- Судьи превысили установленный законом срок при рассмотрении дела, на которое поступило надзорная жалоба. Вместо положенных 15 дней оно было рассмотрено через месяц. Ошибка была допущена в канцелярии сотрудниками аппарата Верховного суда, так как жалоба была зарегистрирована как уголовное дело. А сроки, в течение которых рассматриваются уголовные дела, больше. Если это судебный материал, то его рассматривают в более короткие сроки. В итоге надзорную жалобу, которую надо было рассмотреть в течение 15 дней, судьи рассмотрели лишь через месяц. Насколько виноваты в этой ситуации судьи, оценит следствие. Но в отношении кого возбуждено уголовное дело, пока не известно.
Тем не менее есть и те, кто считает, что данная ситуация – показатель того, насколько ухудшились управление и контроль в судебной системе.
Бывший председатель Верховного суда КР, экс-депутат Курманбек Осмонов раскритиковал то, что Айнаш Токбаева переложила вину на канцелярию:
- Токбаева теперь заявляет, что «это они допустили ошибку», обвиняя сотрудников, которые работают под ее руководством. Но все поступающие дела и судебные материалы должны распределять председатель Верховного суда и один из его заместителей, определив состав судебной коллегии. И при распределении этих дел они сами в обязательном порядке должны изучить, что это за дело, что за материал, в течение какого срока подлежит рассмотрению и так далее.
Кроме того они же устанавливают, до какого времени должен быть рассмотрен вопрос и кто выступает по нему докладчиком. Они же заявляют, что «виноваты сотрудники канцелярии». Но тут допущена халатность со стороны судей.
Фактически это показатель того, что не выполняются возложенные должностные обязанности, что ухудшился контроль за тем, как работает аппарат Верховного суда, и не применяются управленческие рычаги, нет дисциплины. Что делает председатель ВС и ее заместители? Они же должны следить за всем! Организационные работы, распределение дел и контроль всего процесса – это прямая обязанность руководства Верховного суда.
Дело Темирлана Ормукова
Уголовное дело в отношении трех судей Верховного суда КР возбуждено по статьям «Злоупотребление должностным положением», «Превышение должностных полномочий», «Халатность» и «Незаконное заключение или содержание под стражей» УК КР. Их обвиняют в том, что «не рассмотрев вовремя надзорную жалобу гражданина, находившегося под арестом, они нарушили его конституционные права на свободу». Расследование уголовного дела поручено Главному следственному управлению ГКНБ КР.
Между тем стало известно, что содержавшийся под стражей больше положенного срока – это инвалид по зрению, гражданский активист Темирлан Ормуков.
С заявлением по «заведомо ложному сообщению» в суд обратился депутат Жогорку Кенеша Дастан Бекешев. Октябрьский районный суд вынес решение о заключении Ормукова в СИЗО №1 на месяц за то, что «он не является на судебные заседания».
Депутат Жогорку Кенеша от фракции «Республика – Ата Журт», член комитета по конституционному законодательству, государственному устройству, судебно-правовым вопросам и регламенту Курманкул Зулушев, комментируя это дело, затронул также вопрос ответственности представителей и других государственных органов:
- Незаконное содержание в СИЗО не 12-14 дней, а даже более одного часа – это уже само по себе серьезное преступление. Ни один гражданин не может быть арестован в нарушение закона.
Если срок содержания под стражей закончился 29 апреля, то в тот же день, в то же час начальник СИЗО, руководитель Госслужбы по исполнению наказаний должны выпустить гражданина на свободу. Раз нет постановления суда об обратном, то они обязаны отпустить задержанного и обеспечить ему свободу.
А где был прокурор, который должен осуществлять надзор за этим? И это вопрос, по которому дело должно быть возбуждено не только в отношении судей, но и сотрудников пенитенциарной системы, а также органов прокуратуры.
Ранее Темирлан Ормуков в интервью «Азаттыку» сообщил, что его надзорную жалобу на решение районного суда о заключении под стражу рассматривала коллегия Верховного суда в составе Качыке Эсенканова, Каныбека Бокоева и Арзыбека Акыева. В связи с этим предполагается, что фигурантами уголовного дела могут оказаться именно эти судьи.
Депутат Жогорку Кенеша Жанар Акаев напомнил о том, сколько серьезных жалоб ранее поступало на судей Верховного суда, и констатировал, что ни одна из не была рассмотрена:
- Есть случаи, когда судьи Верховного суда выполняли политические заказы и принимали куда более резонансные и серьезные решения. Мы забываем об этом, а теперь лишь на примере дела Ормукова кричим, мол, «восстанавливается справедливость». А они помимо этого много чего совершали. На сегодня доверие к судам упало настолько, что стало стыдно работать судьей.
И самое интересно, что председатель Верховного суда даже не знает, каково на самом деле мнение общества о судебной системе. Она, оказывается, оторвана от реальности. Но именно она должна в первую очередь знать об этом и признать истинное положение дел. Уже глава государства критикует суды, а председатель Верховного суда заявляется, что «доверие к судам возрастает». 80% тех, кто обращается к депутатам – это люди, требующие восстановления справедливости, и все они поголовно недовольны решениями судов. Президент тоже говорил о том, что работа судебной системы его не радует.
Сын и отец Акыевы
Тут стоит обратить внимание на персону судьи Арзыбека Акыева, на которого, предположительно, и могло быть возбуждено уголовное дело. До того, как стать судьей Верховного суда в 2012 году, он шесть лет проработал судьей Ошского городского суда. И есть сведения, что за период работы там он рассмотрел несколько крупных резонансных уголовных дел, на которые позже поступали частные определения вышестоящих инстанций о том, что были приняты незаконные решения. «Азаттык» по этому поводу обратился к самому судье за комментарием, но он отказался отвечать на вопрос и заявил:
- Откуда вы знаете об этом? Почему были вынесены эти определения и за что – этого я вам сказать не могу.
Об Арзыбеке Акыеве краткую информацию представила пресс-секретарь Верховного суда КР Сюита Соурбаева и подтвердила, что ранее в его отношении выносились частные определения:
- Акыев на сегодня занят рассмотрением уголовных дел, у него нет свободного времени. Но по его информации, частные определения, о которых вы говорите, были получены им в период работы в Ошском городском суде.
Перед выдвижением его кандидатуры на должность судьи Верховного суда КР все документы по нему рассматривались в Жогорку Кенеше, аппарате президента и Совете по отбору судей. Акыев работает судьей Верховного суда уже более шести лет. Общий трудовой стаж в судебной системе – 24 года.
По законодательству судья, получивший частные определения, должен быть привлечен к ответственности.
Каныбек Акыев, сын Арзыбека Акыева, на сегодняшний день советник Айнаш Токбаевой. На заседании парламента, где она представляла отчет о работе судебных органов за год, депутат Жанар Акаев обратился к Айнаш Токбаевой с вопросом о том, насколько правильно с моральной точки зрения то, что родные сын и отец работают в одной структуре.
Это же вопрос ей был адресован «Азаттыком» на пресс-конференции 3 июля, на что председатель Верховного суда охарактеризовала Акыева-младшего как «профессионала своего дела»:
- Арзыбек Акыев в рамках реформы в 2012 году стал судьей Верховного суда. А его сын Каныбек Акыев работал моим помощником. Я заметила, что он квалифицированный специалист, хорошо знающий свое дело и законы. Для меня Каныбек – профессионал своего дела. Потом, когда я стала председателем Верховного суда, я назначила его своим советником. В работе сын и отец никак не пересекаются. Его отец вершит правосудие. А советник работает с председателем, с донорами. Он курирует учебные программы по повышению квалификации судей.
Еще один судья, который, предположительно, может быть одним из фигурантов уголовного дела, это заместитель председатель ВС КР Качыке Эсенканов. В прошлом месяце, выступая в парламенте, он заявил, что «суды не должны выносить оправдательные приговоры». Его слова стали поводом для бурных дискуссий в обществе. Сам он пока не комментирует это заявление. Между тем председатель Верховного суда Айнаш Токбаева пояснила, что именно имел в виду Эсенканов:
- Я хотела бы пояснить, что он имел в виду, говоря «не должно быть оправдательных приговоров». Следственные органы должны работать качественно. Если работа проведена качественно, то невиновные люди, пройдя следствие, не будут доводиться до суда. Невиновные люди не должны привлекаться к ответственности. Если невиновный человек пришел в суд – то он обязательно должен быть оправдан. А виновные должны быть привлечены к ответственности.
Руководитель Института общественного анализа Рита Карасартова считает, что сказанное Качыке Эсенкановым не укладывается в голове. По ее мнению, в прежние времена судей Верховного суда всегда оставляли без наказания:
- Теперь возбуждают уголовные дела на самих этих судей. А значит, по логике Качыке Эсенканова, они не должны быть оправданы. Он же говорил это, подразумевая, что «прокуратура работает хорошо, поэтому и не может быть оправдательных приговоров». Теперь они сами на себе испытывают это.
Поэтому судьи должны задуматься, что они сами тоже живут в этой стране и завтра тоже могут оказаться жертвами этой системы. Месяца не прошло, как после его такого заявления на него самого возбуждают уголовное дело. Это хороший прецедент, потому что, видимо, пока на себе не испытают, они не поймут, какие претензии предъявляются к судьям.
Почему общественность сейчас удивлена тем, что и на судей Верховного суда возбуждают уголовные дела? Потому что к ответственности раньше привлекали лишь судей первой и второй инстанций. Потому что решения, которые принимались ими, могли быть отменены в Верховном суде. А вердикт Верховного суда никто отменить не может, назвать его решения «неправильными» тоже не могут, вот они и делают, что хотят. Из-за того, что они уже ни с кем не считаются, и появляются такие заявления о том, что «не могут выноситься оправдательные приговоры».
Декларация Токбаевой
Возбуждение уголовного дела в отношении трех судей Верховного суда стало поводом для споров вокруг персоны руководителя этого органа. Трехлетний срок председательствования Айнаш Токбаевой завершается в этом году, и в период ее работы на этом посту усилились обвинения о том, что в судебной системе отсутствует справедливость и присутствует коррупция.
Ранее в некоторых местных СМИ были опубликованы материалы о том, что «она допускает землячество в своей работе, устроила на работу в судебные органы своих близких и родственников». Была высказана также критика по поводу того, что отправляясь в официальную командировку в Европу, Айнаш Токбаева включила своего сына в состав делегации и позволяла ему участвовать в официальных встречах.
Однако Айнаш Токбаева, отвечая 3 июля вопросы «Азаттыка», отвергла все эти обвинения. При этом она подтвердила, что председатель Ошского областного суда Айвар Кубатов является посаженным отцом (окул ата) ее сына:
- Я тоже читала статьи о трайбализме, где пишут обо мне. Читала, что я якобы «непримиримый трайбалист, не люблю северян». Для меня это было неожиданно. Я не делю людей по принципу северный-южный.
Все вы знаете, где расположен Токтогул. Ни одного родственника на работу я не устраивала. По знакомству тоже никому должности не раздавала. Если есть те, кто хочет быть судьей, то я не вмешиваюсь туда, так как «для этого есть уполномоченный орган, который сам выбирает, и за это потом несет ответственность».
Быть судьей, сотрудником судебной системы очень тяжело. Мы постоянно работаем с конфликтами. Люди ведь судятся не от хорошей жизни. Всегда есть недовольная сторона, которая возмущается. Судьей может быть лишь очень выдержанный человек, способный справляться со стрессом.
Ранее в СМИ вышла информация, что Кубатов (председатель Ошского областного суда Айвар Кубатов – прим.ред.) является моим «сватом». Он, действительно, посаженный отец моего второго сына. Но ведь посаженных родителей выбирают по тому, что это честные, достойные люди, которые в наше отсутствие будут направлять детей на правильный путь, приглядывать за ними. Он хороший человек. Я поняла, что он может стать моему сыну посаженным отцом, а его супруга - матерью, поэтому и выбрала эту семью.
Чуть ранее поводом для дискуссий стали данные декларации Айнаш Токбаевой. Так, в 2017 году она указала в ней зарплату по месту работы, 7,5 сотки земли в Токтогульском районе, а также автомашину. Но тогда же появились разговоры о том, что у нее имеется жилье в Бишкеке, а в городе Оше – большой особняк. Но сама Токбаева уверяет, что декларации указано все имущество, которым она владеет:
- У меня есть скот, это я указала. Многие издавна держат скот, который плодится, увеличивается, потом его на что-то пускают, есть какие-то расходы. Если проводится мероприятие, торжество, то приходится резать скот. Кроме того, на малой родине у меня есть небольшой участок земли в 7,5 сотки. Я планировала построить там небольшой дом. Полученную зарплату я тоже открыто указываю. Что-то крупное я не покупала. Если что-то остается, то коплю эти деньги. Все, что записано на детей, тоже указано в декларации.
В марте 2018 года Совет по отбору судей представил на должности судей Верховного суда шесть кандидатов – судью Бишкекского городского суда Ирину Воронцову, судью Октябрьского районного суда Кымбат Архарову, судью Чуйского областного суда Кыдыка Жунушпаева, судью Бишкекского межрайонного суда Айдарбека Алымкулова, судью Первомайского районного суда Дамиру Орозову и ранее работавшую судьей Нургуль Бакирову. Все эти кандидатуры были направлены на рассмотрение президента Сооронбая Жээнбекова. Из всех представленных судей глава государства не пригласил на встречу Кымбат Архарову, в связи с чем она отозвала свое заявление. А в прошлом месяце Жогорку Кенеш отклонил троих из пяти представленных кандидатов - Ирину Воронцову, Айдарбека Алымкулова и Дамиру Орозову.
Таким образом, 27 июня парламент выбрал на должности судей Верховного суда Чинару Садырову и Аската Сыдыкова.
Депутат Жогорку Кенеша Жанар Акаев считает, что на должности судей ВС КР не приходят достойные люди:
- Многие из тех, кто избирается в Верховный суд через парламент, это непрофессионалы или же прислужники прежних властей, среди них есть даже бывшие друзья Жаныша Бакиева. На эти вещи не обращают внимания, не придавая значения фактам биографии, тому, как они работали, их назначают судьями.
Мы практически не видим справедливых судей, способных направить общество в другую сторону. Мне кажется, так как только приступил к своим обязанностям, президент не успевает тщательно рассмотреть каждую кандидатуру. А в аппарате главы государства, возможно, не хватает опытных людей, которые могли бы тщательно проверить каждую кандидатуру и привести судей, которые вызвали бы положительную реакцию у общества.
Большинство тех, кто проходил на должности судей, работали с тем самым Манасом Арабаевым. Двое судей в свое время выполняли приказы Жаныша Бакиева. В дисциплинарную комиссию поступали десятки жалоб на них. А Жогорку Кенеш, говоря, что «их выбрал президент», всех утверждал. Но это неправильно.
В Верховном суде КР на сегодня работает 35 судей, включая председателя и его заместителей. Свободны сейчас три вакансии.
Аида Салянова: Суды саботируют призыв президента.
NO
Перевод с кыргызского. Оригинал статьи здесь.
