В Кыргызстане 5 мая отмечается День Конституции. Именно в этот день в 1993 году была принята первая Конституция независимого Кыргызстана. За эти годы в Основной закон изменения вносились более 10 раз. Действующая редакция была подписана 5 мая 2021 года. Тогда Кыргызстан вернулся к президентской форме правления.
Юрист Таттыбюбю Эргешбаева в интервью «Азаттыку» поделилась своим мнением относительно нынешней Конституции и рассказала о главных минусах Основного документа.
«Азаттык»: Сегодня день Конституции Кыргызстана. Вы выступали против изменения Основного закона в 2021 году. Какую оценку вы можете дать Конституции сейчас?
Таттыбюбю Эргешбаева
Эргешбаева: По моим наблюдениям, Конституция Кыргызской Республики подвергалась изменениям с момента принятия, то есть с 1993 года, 11 раз. Но никогда ранее в истории Кыргызстана не принималась Конституция, столь сильно отражающая элементы суперпрезидентства. То есть никогда не было такой концентрации власти вокруг института президента, а именно – главенства над исполнительной властью, председательства над целым силовым блоком, единоличного принятия решений по утверждению бюджета, по принятию отчета по исполнению бюджета. Такая концентрация несет в себе большие риски, когда важнейшие ресурсы страны находятся в руках одного института. Народу обещали президентскую власть, но на выходе мы получили суперпрезидентскую власть.
Cегодня мы видим последствия. Например, бюджет разделяется по решению администрации президента, а полномочия Жогорку Кенеша носят нотариальную функцию. Даже если депутаты не утвердят бюджет, президент может сам его утвердить. Конституция 2021 года, не побоюсь этого слова, абьюзивная, потому что концентрирует власть в руках одного института.
Мы обратили внимание, что большая часть бюджета на сегодня засекречена для общественности. Это можно проверить на сайте Министерства финансов. И она засекречена по статье безопасности. Деньги направляются на укрепление обороны и безопасности страны. Да то, что безопасность укрепляется, оборона усиливается – это хорошо, но отсутствует общественный контроль, мониторинг. Люди имеют право знать, на что расходуются средства, но это их право ограничивается. Это во-первых.
Во-вторых, судебная система так или иначе зависит от действий администрации президента. Судебная система хромает в части принятия независимых решений. Суды тоже имеют больше согласовательную функцию. Судебная власть, не обладающая суверенитетом, тоже очень сильно подрывает систему сдержек и противовесов.
Сегодня власть свои действия оправдывает внутренними причинами с одной стороны, например, необходимостью стабилизировать политическое положение, а с другой стороны – тем, что происходит в мире – военные эскалации и конфликты. В таких условиях возможно это оправдано, но важно понимать, что нельзя настолько концентрировать власть вокруг одного института.
Я считаю, что данная Конституция – этап, который нужно пройти, и он окажет колоссальное влияние на дальнейший исход и становление нашего государства. В конечном итоге это был выбор народа, который проголосовал на референдуме. Поэтому сейчас нам приходится жить с этой Конституцией, приводить в соответствие законы и делать так, чтобы важнейшие демократические правовые достижения не терялись. Я все же соблюдаю оптимизм, потому что мы страна, которая обрела независимость 33 года назад, и мы прошли только три политические фазы. Вероятно, мы ищем свой путь становления в такое нелегкое время и проходим путь определения конституционного политико-правового строя. Это возможность, чтобы наши граждане, обременяя себя определенными обстоятельствами, прожили и такую форму власти.
Читайте также «Первая Конституция была более демократичной». Ностальгия в странах Центральной Азии«Азаттык»: В последние годы наблюдается множество фактов нарушения прав человека, свободы слова. Об этом говорят не только местные правозащитные институты, но и международные организации, всевозможные мировые рейтинги. Насколько нынешняя Конституция сбалансирована в вопросе прав человека?
Эргешбаева: Первая и вторая глава Конституции обычно посвящается правам человека и государственному устройству. В нашей Конституции, конечно, тоже заложены основополагающие, фундаментальные нормы по защите прав и свобод человека.
Но при этом существуют другие механизмы, которые определяют систему сдержек и противовесов, баланс между государственными институтами. И отсутствие полноценного баланса отражается на принятии решений и на установлении правосудия. Это создает возможность избирательного подхода, применения двойных стандартов. Справедливость устанавливается через существующее законодательное поле и через институт правосудия. Когда человек обращается в судебную инстанцию, он должен получать услугу единообразного подхода в рамках закона. Но при действующей Конституции суды не обладают независимостью. Именно по этой причине принимаются избирательные решения. И вынесение судебных вердиктов, и вынесение следственных вердиктов делаются в зависимости от того, какой политический или социальный контекст несет дело. И пока есть эта конъюнктура в определении справедливости, права человека будут нарушаться.
«Азаттык»: Какую Конституцию Кыргызстана вы можете назвать самой правильной для страны, или сбалансированной?
Эргешбаева: На мой субъективный взгляд, в Кыргызстане ни разу не принимали Конституцию, в которой бы учли вопрос правосудия. Все время Конституции Кыргызстана принимались вокруг того, что увеличивалась власть то в пользу института президента, то в пользу института парламента. При этом каждый раз методом кнута служили ГКНБ, МВД или прокуратура. Например, в период правления президента Курманбека Бакиева были усилены функции прокуратуры, а в период правления президента Алмазбека Атамбаева были увеличены функции ГКНБ. Сегодня мы наблюдаем, что при правлении действующего президента Садыра Жапарова также усилены функции ГКНБ. То есть ничего в принципе не меняется, меняется только круг перекладывания полномочий и передела ресурсов. При этом в отношении судебной системы не предусмотрен комплексный подход, институт правосудия всегда оставался и по сегодняшний день продолжает оставаться в уязвимом положении. Пока в Кыргызстане не было принято сбалансированной справедливой Конституции и по этой причине она раз за разом подвергается изменениям.
«Азаттык»: А какой должна быть идеальная Конституция на ваш взгляд?
Эргешбаева: Наши не любят слушать про опыт западных стран, но мне нравится подход в формировании Конституции США, западных стран, потому что в них своя политическая правовая модель. Но там не прописываются конкретные полномочия силовых структур, там нет упоминания каких-то рычагов воздействия. Все изменения переменчиво отражаются в законах и подзаконных актах, но при этом саму Конституцию не трогают. Я считаю, что Конституция – это по-своему устав жизни граждан, поэтому документ должен отражать концептуально жизнь народа и самого государства. А для этого, в первую очередь, нам важно перестать в Конституции отражать механизмы воздействия и влияния одних институтов власти над другими. Я имею в виду, в частности, силовые структуры. Здесь важно сбалансировать конкретные полномочия президента, всех трех ветвей власти и иных государственных органов, особо подчеркнуть роль прокуратуры. В таком случае мы сможем многие дополнительные перемены вносить на уровне законов, а сама Конституция будет обладать статусом неприкосновенности. У нас же сейчас все время стараются Конституцию написать, как механизм удержания своей власти.
По этой причине мы постоянно подвергаем Основной закон изменениям. Хотя Конституция – это концептуальный документ, который должен меняться, если только происходят какие-то сильнейшие изменения, например, длительная война или смена от демократического курса в сторону халифата. Но в остальных случаях Конституция не требует изменений. На изменение последней Конституция не было правовых предпосылок, это были лишь личные амбиции президента.
Читайте также День Конституции и год испытаний президентской формы правления«Азаттык»: С изменением Конституции в 2021 году Кыргызстан стал президентской страной. Как вы считаете, какая форма правления больше подходит Кыргызстану – парламентская или президентская?
Эргешбаева: Я считаю, что нам рано переходить на парламентскую форму правления и мы еще долгие годы будем жить при президентской форме правления. Но мы перестанем хвататься за Конституцию и менять ее, когда перестанем думать, какая страна у нас будет – президентская или парламентская, когда мы установим независимость судебной системы и разработаем алгоритмы в Конституции, согласно которым в дальнейшем судебная власть будет обладать независимостью и единообразным подходом.
«Азаттык»: По вашему мнению, такое возможно – иметь президентскую власть, но при этом сохранять баланс между ветвями власти и обеспечить независимость судебной системы?
Эргешбаева: Конечно, возможно. Практика многих стран показывает, что такая система работает. С одной стороны – это гражданская ответственность и гражданское сознание, с другой стороны – это комплекс законов и конституционных мер, которые бы давали судебной системе независимость и возможность независимо вершить правосудие. Просто у нас в стране каждый референдум проводился только по причине того, что новый президент пытался обозначить, чем он будет отличаться от предыдущего и каким пакетом ресурсов он будет управлять. Но мало кто задумывался над реформированием Конституции. Была попытка Омурбека Текебаева в 2010 году, когда он попытался так или иначе высвободить судебную систему. Но та Конституция не сработала по причине того, что там было много эгоцентризма, личных интересов и состав парламента был сформирован некачественно. Парламент не смог стать народным. Он стал олигархическим или же элитарным. И способ его формирования был некачественный.
Читайте также Заседание оппозиции в День Конституции